790 Theorie der LabyrintMunktion. 



yil. Theoretisches über die Funktionen des Labyrinths. 



1. Die Mach-Breuersche Theorie ^). 



Bis zum Jahre 1870 betrachtete man das gesamte häutige Labyrinth als 

 Sitz des Gehörssinns. Da man über die Funktion der Schnecke schon spezielle 

 Theorien hatte und sie als das Gehörsorgan yiax 8^0%yfV auffaßte, mußte man 

 für die „Maculae acusticae" des ütriculus und Sacculus mit ihren Otolithen 

 sowie für die halbzirkelförmigen Kanäle Spezialfunktionen ersinnen; die auf 

 beweglichen Haaren schwebenden Otolithen schienen ebenso wie die Gehör- 

 steine in den Otocysten wirbelloser Tiere besonders geeignet , bei Schall- 

 einwirkungen in Schwingung zu geraten und dabei die darunter liegenden 

 Nervenendigungen mit Hilfe der Haare zu erregen. Da die Perception der 

 Töne verschiedener Höhe schon an die Schnecke vergeben war, blieb für den 

 Otolithenapparat die Wahrnehmung der Geräusche als Domäne vorbehalten. 



Die Bogengänge, deren Anordnung in den drei Dimensionen des Raumes 

 längst bekannt und aufgefallen war, sollten nach einer ziemlich verbreiteten 

 Ansicht zur Perception der Schallrichtung dienen. 



Es ist heutzutage nicht ganz leicht zu verstehen, wie so wenig plausible 

 Hypothesen, namentlich diejenige bezüglich der Otolithen, so lange Zeit ruhig 

 hingenommen werden konnten. Es zeigt sich hierin wieder zum Teil wenig- 

 stens eine der ungünstigen Wirkungen der J. Müllerschen Lehre von den 

 spezifischen Sinnesenergien. Die Sinnesepil hellen des Labyrinths hängen alle- 

 samt mit dem Nervus acusticus zusammen, also müssen sie allesamt spezi- 

 fische Gehörsempfindung vermitteln; das war der verhängnisvolle Fehl- 

 schluß. Preyer^) versuchte die Gehörsfunktionen der Bogengänge zu 

 retten durch die Annahme, daß es die spezifische Energie der Ampullen- 

 nerven sei, „ein mit Schall verbundenes Raumgefühl zu geben, und zwar 

 ein Richtungsgefühl". 



Die Zahl derer, die noch jetzt an akustische Funktion der Otolithen- 

 apparate und der Bogengänge glauben , dürfte sehr klein sein. Erwähnt sei 

 indessen, daß noch ganz neuerdings Hensen^) gegen die neue, auch von 

 mir in diesem Werke vertretenen Auffassung des Labyrinths aufgetreten ist; 

 seine Gegengründe dürften indessen durch die neuesten Darlegungen 

 Breuers*) entscheidend widerlegt sein. 



Wie schon oben erwähnt wurde, hat zuerst Goltz'') das Labyrinth, 

 speziell die Bogengänge als eine Vorrichtung bezeichnet, die zur Erhaltung 

 des Gleichgewichtes dient. „Sie sind sozusagen Sinnesorgane für das Gleich- 

 gewicht des Kopfes und mittelbar des ganzen Körpers." 



') Die hier als Mach-Breuersche Theorie bezeichnete Auffassung der La- 

 byrinthfunktion wurde, wie ich ausdrücklich bemerken möchte , fast gleichzeitig 

 mit den genannten Autoren auch von Crum Brown veröffentlicht. Da indessen 

 die eingehende Begründung und namentlich die sich bald als notwendig erweisende 

 Modifikation der Theorie nur von Mach und Breuer herrührt, scheint mir die 

 Bezeichnung der Theorie als Mach-Breuersche, unbeschadet der Verdienste 

 Crum Browns, doch gerechtfertigt. — '^) Arch. f. d. ges. Physiol. 50, 596. — 

 ') Ebenda 74, 37. — ■•) Sitzungsber. d. Wiener Akad., mathem. - naturw. Kl., 

 112 (1903). — ^) Arch. f. d. ges. Physiol. 3, 172. 



