CORRESPONDANCE, 169I. 



uoftre traitté me femble un chef doeuure tout enfemble de phyfique et de mathé- 

 matique, et je ne fcaurois me laiffer dadmirer le tour que uous auez pris pour 

 expliquer des phénomènes fi extraordinaires et pour les expliquer tous comme 

 uous faites. J'ay eu occafion dans les leçons publiques que je fais au collège 

 Royal, dexpliquer uoftre fyfteme et je lay fait ualoir autant qu'il m'a efté poffible. 

 c'eft une chofe nouuelle en ces quartiers car hormis les exemplaires que uous 

 nous auez enuoyez et celuy de la Bibliothèque du Roy ie ne crois pas qu'il y en 

 ait a Paris. 



L'expérience que uous marquez a la fin de la page 42 fur la refraftion dun 

 objet a une demi lieuë de diftance 3), me furprend fort car toutes celles que j'ay 

 faites pour régler nos inftrumens a deux lieues i ne m'ont jamais montré aucune 

 diiference fenfible. je lay mefme répétée tout exprès ayant uù ce que uous en dites 

 en différentes heures du jour et mefme autrauers un grand brouillard et dans un 

 temps ferein et je n'y ay trouué nulle différence. Je ne me fouuiens pas non plus 

 que M. Picard ait rien remarqué de femblable luy qui obferuoit fort exaélement. 

 Cette mefme expérience que iay faite dernièrement autrauers dun brouillard ne 

 confirmeroit pas ce que uous dites au commencement de la page 46. car jaurois 

 du trouuer une bien plus grande refraétion autrauers du brouillard que lorfque le 

 ciel eftoit ferein. 



Je reuiens maintenant a uoftre lettre et je uous diray pour la comparaifon de 

 ma machine des Eclipfes'^) a celle de M. Romer 5) que Monficur Caflini a rendu 

 témoignage en pleine afll:mblée de l'académie que la mienne efloit plus exaéteque 

 celle de M. Romer. la defcription que jefpere de donner des machines de M. 

 Romer dans nos colleftions auec celle que uous auez faites, fi uous trouuez a pro- 

 pos de nous l'ennoyer, fera uoir jufqu'a quelle exaélitude elles peuuent aller, la 

 correftion que uous me marquez de dixième au lieu de douzième eft une faute 

 d'impreiîîon que celuy qui s'eiloit chargé de limprefllon a laifTé glifi^er auec plu- 

 fieurs autres, je uous remercie de cet auis. 



Pour ce qui eft de la uitelTe complette ou terminale*) je me fouuiens pas de uous 

 auoir efcrit que je fufiè dun fentiment oppofé au uoftre car après auoir examiné 

 cette queilion je fuis venu au mefme but ou je uois que uous eftes arriué, mais il 

 me femble qu'ily aduparallogifmedansmon raifonnement ceft pourquoy je n'oze 

 rien prononcer la defllis fans en auoir trouué une demonftration dans les formes 



^) Il s'agit de l'expérience sur la variabilité de la réfraction atmosphérique, mentionnée au com- 

 mencement du Chapitre IV du Traité de la Lumière. Comparez aussi la Lettre N°. 2619, 

 note I. 



■*) Voir la Lettre N°. 2568, note 6. 



5) Voir la Lettre N°. 2255, note 3. 



") La vitesse limite d'un corps tombant dans l'air. Voir la Lettre !N!°. 261 6. 



