214 CORRESPONDANCE. l6çi. 



méthode a fort bien reiifll pour la foutangente que Vous me marquez-^^J^- , 



fans avoir recours à aucune quadrature '). Mais il ert vrai comme le dit Monlîeur 

 Leibnitz qu'il y a plufieurs manières de refoudre ce problème. Il me paroit par 

 tout ce que j'ai pu voir jufques ici, en quoi je comprens des papiers écrits depuis 

 bien des années, que Moniieur Newton elt fans difficulté le premier Auteur du cal- 

 culas differentialis, et qu'il le connoifîbit autant ou plus parfaitement que Monfieur 

 Leibnitz ne le connoit encore, avant que ce dernier n'en eut eu feulement la pen- 

 fée, qui même ne lui eft venue à ce qu'il femble qu'à l'occafion de ce que Mon- 

 fieur Newton lui écrivit fur ce fujet. (Voiez Monfieur s'il Vous plait la page 253 

 du livre de Monfieur Newton 3)). Aufiijenepuisafl^ezm'étonnerqueMr. Leibnitz 

 n'en marque rien dans les Afta Lipficnfia. Les dernières ouvertures que j'ai eues 

 fur cette matière me font venues de deux mots-Q feulement que m'a dits Mr. 

 Newton; et j'ai été furpris qu'aiant été jufque là fi prez d'avoir les mêmes chofes 

 elles enfilent pu échapper pendant fi longtemps à ma connoiffance. J'ai Monfieur 

 retiré l'Exemplaire de votre Traitté de la Lumière, que Vous deftinez à Monfieur 

 Bernard*), et je chercherai les moiens de le lui faire tenir. Monfieur de Zulichem 

 m'a dit que Vous fouhaittiez d'avoir le petit Traitté de Monfieur Craige s). Il 

 efi fort peu exaft et trez mal imprimé et l'on y trouve des raifonnemens tout à 

 fait faux. Mais j'ai offert Monfieur à Monfieur de Zulichem de redrefTer l'exem- 

 plaire qu'il Vous envolera conformément aux correftions que j'ai faites au mien. 

 Ce traitté Vous deviendra par là fort facile et dans cet état, quoi qu'il eut befoin 

 d'être corrigé de nouveau pour le purger d'une infinité de fautes moins efîentielles. 



^) Cette page et la suivante contieiinetu le Scholium que voici : 



„In literis quae mihi cum Geometra peritissimo G. G. Leihnitio annis abbinc decem inter- 

 cedebant, cum significarem me compotem esse methodi determinandi Maxiinas & Minimas, 

 ducendi Tangentes, similia peragendi, quae in terminis surdis aeque ac in rationalibus proy 

 cederet, & literis transpositis hanc sententiam involventibus (Data aequatione quotcunq; 

 fluentes quantitates involvente, tluxiones invenire, & vice versa) eandem celarem rcscripsit 

 vir Clarissimu? se quoq; in ejusmodi methodum incidisse, & methodum suam communicavit 

 a mea vix abludentein praeterquam in verborum & notarum formulis. Utriusq; fundamen- 

 tum continetur hoc Lemmate." 



Le Lemma cité est le fameux Lemma II de la Pars secunda, dans lequel est exposé le prin- 

 cipe de la méthode des Fluxions, en l'appliquant à la difFérentiation de la forme x'" y". 



Remarquons, à cette occasion, que nous aurions cru dépasser les limites que nous devons 

 observer dans la rédaction de ces notes en traitant, à propos de ces remarques de Fatio et de 

 quelques autres que Ton rencontrera dans la suite de cette correspondance, la question de 

 priorité surgie entre Newton et Leibniz. 



■♦) Constantyn Huygens, frère, nota dans son journal, sous la date du 26 décembre 1691: „Dans 

 l'après-midi Fatio d'Ullier vint chez moi chercher un livre de frère Christiaan pour le Dr. 

 Bernart". 



•'') Voir la note 3 de la Lettre N°. 2725. 



