CORRESPONDANCE. 1692. 227 



que Vous fériés autorifé de donner réciproquement. Et c'eft pour tout cela que cet 

 échange par l'entremife d'un tiers auroit elle le plus raifonnable. Enfin vous dites 

 que puifque je ne donne qu'une partie de ma méthode, il n'eft pas juile que je 

 reçoive celle de M. Facio toute entière. Mais je reponds, que cette partie de la 

 mienne vautpeut-ellre bien la fienne toute entière. Et c'eft affes qu'elle fuffit dans 

 une infinité de rencontres et mêmes dans les tranfcendentes, ou la fienne et aucune 

 autre donnée jufqu'icy n'avoit fervi. Pour ne pas dire, qu'encore la méthode de M. 

 Facio eft divifible en parties, puifque vous me mandâtes*) qu'a force d'y méditer 

 depuis il l'avoit poufl!ee bien avant. Mais quelle qu'elle puifie eftre, je defire que 

 la mienne ne foit plus communiquée en échange. 



Je me fouviens qu'autres fois lors que je confideray la cycloide, mon calcul me 

 prefenta prefque fans méditation la pkifpart des découvertes qu'on a faites la 

 defl"us. Car ce que j'aime le plus dans ce calcul, c'eft qu'il nous donne le même 

 avantage fur les anciens dans la Géométrie d'Archimcde, que Viete et des Cartes 

 nous ont donné dans la Géométrie d'Euclidc ou d'Apollonius; en nous difpenfant 

 de travailler avec l'imagination. 



Je viens maintenant à vôtre précédente^), je crois bien que Vous avés viî [que] ') 

 le cercle qui fe décrit du point de la courbe évolue, et dont le rayon eft la moindre 

 droite qu'on peut mener de ce point à la courbe décrite; mais peut-eftre n'aviés 

 vous pas fongé d'abord à le confidcrer comme la mefure de la courbure, et moy 

 lorfque j'avois confideré le plus grand cercle qui touche la courbe intérieurement 

 comme la mefure de la courbure ou de l'angle de contaft, je ne m'etoispas avifé 

 de fonger aux évolutions. Je conçois fort bien que vôtre manière de réduire la 

 chainette à la quadrature de l'Hyperbole eft différente des noftres. Jetafcheray 

 de publier un jour ma méthode des réductions, qui eft générale intra certos limites. 

 Je les ay déjà franchis mais je n'ay pas encore eu le loifir de poufl^er la chofe, et 

 c'eft ce que je fouhaiterois de faire avant que de la publier. 



Quand j'avois parlé de querelle, il me femble que mes paroles marquoient afles 

 que je ne la mettois pas au nombre de celles qu'on prend à coeur, auflî l'appellay 

 je (ce me femble) petite querelle. 



Quand M. Bernoulli avoit envoie a Meftieurs de Leipzig, ce qu'il donnoit fur 

 la loxodromie, il n'avoit pas encor vu ce que j'avois donné la deftiis. 



J'ay vCi autres fois les Exercitations de Jacobus Gregorius, et peut-eftre que 

 vous me les aviés monftrées vous même*). Mais il faut que je n'aye pas confideré 



*) Voir la Lettre N°. 2677. 



7) C'est-à-dire à la Lettre N°. 2709. ^) Biffez ce mot. 



5") Pendant le premier séjour de Leibniz à Paris, sur lequel on peut consulter la Lettre N°. 1919, 

 note 1 2. Remarquons que le livre de James Gregory se trouve déjà mentionné dans la Lettre 

 N°. 1999, du 7 novembre 1674, par laquelle commence, dans notre publication, la corres- 

 pondance de Leibniz et Huygens. 



