354 CORRESPONDANCE. 1692. 



Le problème du Sr. Viviani 34) n'avoit pas grande difficulté et il avoit auffi eftè 

 refolu d'abord par Mr. Leibnits, et en fuite fur le mefme fondement par Mr. 

 Bcrnouilli, qui adjoute cette jolie remarque qu'en cheminant fur la Terre en 

 forte qu'on avance également en longitude et latitude, on décrit une ligne qui 

 refout ce problème. Et c'eft cette ligne qui eft égale à celle d'une Ellipfe, comme 

 on peut démontrer affez facilement ^5). 



Un fcavant Anglois vient de me dire que la féconde édition des Principes 

 de Mr. Newton, de la quelle Mr. Fatio devoit avoir foin, ne fe fera pas encore 

 fi-toft. Il y a une infinité de fautes à corriger 3*) et quelques unes qui font de 

 l'authcur, comme il reconnoit luy mefme "). J'eftime beaucoup fon fcavoir et fa 

 fubtilitè, mais il y en a bien de mal emploie à mon avis, dans une grande partie de 

 cet ouvrage lors que l'autheur recherche des chofes peu utiles, ou qu'il bâtit fur 

 le principe peu vraifemblable de l'attraftion 2^). Le mefme Anglois m'apprend, 

 qu'on imprime, ou qu'on a défia imprimé la méthode de Mr. Newton pour le 

 Problème renverfé des Tangentes, qu'on l'a joint au livre de Wallis de Algebra, 

 qu'il a donné cy-devant en Anglois et qui efl: maintenant traduit en Latin et 

 augmenté 39). L'Hypothefe de Mr. Fatio'>°) dans fon traité de la Pefanteur refl^em- 

 bloit à celle de M. Varignon'^'), et foulfroit la mefme difficulté, qui eftl'accu- 

 mulation necefl"aire de la matière autour du centre vers lequel félon eux elle 

 poufle les corps. Laquelle difficulté Mr. Varignon ne refout point, et M. Fatio 

 a befoin pour cela d'une hypothefe fort eflirange et peu concevable. Lors qu'il 

 partit d'icy pour l'Angleterre il fe plaignoit qu'il avoit perdu ce traité *'). On 

 trouve fi peu d'occafion d'appliquer la géométrie à la phyfique, que fouvent je 

 m'en eflionne. Et quand on en trouve il efl: difficile de le faire avec jufliefTe. 

 Cependant c'eft ce qui mérite le plus, avec les inventions de mechanique, qu'on 

 s'y occupe, car autrement calculîs ludimus^ in fupervacuis fubtilitas terilm\ comme 

 dit quelque part Seneque. 



^'^) Voir la Lettre N°. 2768, note 17, et la pièce N°. 2771. 



35) Voir la pièce N°. 2771, vers la fin. 



î*) Voir la pièce N°. 2698. 



37) Voir la Lettre N°. 2732, note 10. 



3^) Consultez, à propos de cette opinion de Huygens sur Ihypothèse fondamentale de la théorie 

 de l'attraction, celle que «toutes les petites parties, qu'on peut imaginer dans deux ou 

 plusieurs différents corps, s'attirent ou tendent à s'approcher mutuellement", la Lettre 

 N°. 2558, note 6. 



39) Voir, sur ces éditions du livre de Wallis, la Lettre N°. 2660, note 3. Sans doute il s'agit ici de 

 l'exposé de la méthode de Newton des fluxions donné par Wallis, et qui fut publié pour la 

 première fois dans l'édition latine de 1693 aux pages 390 — 396 du Chapitre 95. 



*°) Voir les Lettres Nos. 2570 et 2582. 



*') Voir la Lettre N°. 2677, note 1 1. 



*^) Voir la Lettre N°. 2739. 



