CORRESPONDANCE. 1693, 4°' 



Ibidem. Je ne fçache point aufli qu'il y ait eu un Profefleur du nom de Jonflon '3), 

 du moins en 1647 quand je vins à Breda, il n'y eftoit point ni du depuis. 



Ibidem. Il me fait derechef curateur de l'univerfitè de Breda. J'avois 17 ans 

 feulement. Il eil vray que j'avois efludiè la Géométrie, et l'analyfe de Mr. des 

 Cartes fous Schooten pendant un an à Leijden. Mais je n'avois point eu M. Pel 

 pour maitre, finon que j'entendis 2 ou 3 de fes leçons publiques à Breda. Il allègue 

 Lipftorpii fpecim.''») p. 13, 14, 15 Lipft. ne dit pas la ce que j'aye appris de Pel. 



P. 299. Ce n'efl: pas moy, mais ce doit avoir eftè mon père, qui a rendu tef- 

 moignage de mon frère aine et de moy et non pas de mon cadet. Ce frère aine 

 eftoit auprès de mon Père à l'armée 's^. Jl avoit appris conjointement avec moy à 

 Leyden de Fr. Schooten; mais fes emplois ou il entra jeune ne luy permirent pas 

 de continuer l'eftude des mathématiques. Et mon cadet n'y fçut jamais rien 

 n'ayant point d'inclination pour cela de forte que c'eft un abus de dire que nous 

 fommes tous devenus grands mathématiciens et c'eft faire trop d'honneur à moy 

 aulTi bien qu'a mes frères. Tous les éloges qui fuivent ici de M. des Cartes font 

 fans doute de mon père et non pas de moy. 



P. 292. Je doute fort fi la lettre qu'il m'attribue, adrelTée au P. Merfenne, n'eft 

 pasdemon Pere.Je ne crois pas qu'en lô^ô'feufCe encore luleLivredeRegius'"), 

 ni ne me fouviens pas de l'avoir trouvé fort à mon gré. Il allègue pourtant une 

 lettre de Chr. Huyghens au P. Merfenne, de 1646, 21 aouft '7). 



P. 1 57. Ce fera encore une lettre de mon Père au P. Merfenne, en avr. 1 642 

 je n'avois que 13 ans et je n'avois nul commerce encore avec le P. Merfenne. 



P. 46. Mon père ne fit jamais travailler aux verres de Mr. des Cartes, mais un 

 habille tourneur qu'il connoifl^oit l'entreprit à Amfterdam, qui y perdit fes peines 

 et bien de l'argent '^). 



Tome IV de l'édition récente de C. Adam et P. Tannery. Dans cette lettre Descartes écrivit 



„Peir et non pas „Pollot". Les éditeurs remarquent, que l'erreur est due à Clersellier qui, à 



l'initiale P de la minute, substitua „Pollot". 

 '^) Cousin imprime Joorson, mais le manuscrit a : Jonsson. Il s'agit de Samuel Jonsson, ministre 



de la reine de Bohême, au sujet duquel Descartes, dans sa lettre à Mersenne du 7 septembre 



1646, écrivit qu'il était alors «Professeur en l'Eschole Illustre". Voir la nouvelle édition des 



Œuvres de Descartes, au Tome IV, p. 497. 

 ■'*) Voir, sur D. Lipstorp, la Lettre N°. 92, note 2, et sur ses Specimina Philosophiae Cartesianae, 



la Lettre N°. 1 54, note i . A l'endroit cité Lipstorp loue le premier ouvrage de Huygens (voir 



la Lettre N°. 95, note 1 ). 

 '5) Baillet cite ici en marge la lettre du 12 septembre 1646, mentionnée dans la note 1 1, estimant 



mal à propos que c'est une lettre de Christiaan et non pas du père Constantyn. 

 '*) L'ouvrage cité dans la Lettre N°. 13, note 5. Sur Regius (Henri de Roy), voir la Lettre 



N°. 12, note 2. 

 ''') Elle n'a probablement pas existé. Nous ne la connaissons pas. 

 '*) On peut consulter à ce sujet, dans la nouvelle édition des Œuvres de Descartes, les Lettres 



LXII— LXV, LXVIII, LXXXIV, LXXXIX, Cil et CVI appartenant à la correspondance 



de Constantyn Huygens avec Descartes, et la lettre CXLIV de Descartes à Ferrier. 



Œuvres. T. X. 51 



