CORRESPONDANCE. 1694. 



601 



générale de toutes les quadratures per conftruélionem traftoriam s) que vous 

 aurez remarquée dans les Aftes de Leipzig ''), et fur la folution d'un problème de 

 foullangentielle, que vous m'aviés propoie, et que je vous avois donnée dans ma 

 lettre ''). Je vous iupplie donc de me faire fçauoir vollre fentiment fur ces chofes 

 là, d'autant que vous me fîtes efperer vos reflexions fur les miennes qui fe rappor- 

 tent à la phyfique ^). 



Voicy un difcours de la Refraélion ^^ d'un fçavant profeiïeur à Witenberg '°), 

 qui s'ell attaché à expliquer dans fes thcfes voilrc doctrine publiée dans le Hure 

 de la lumière. Il me cite auffi ") comme reformateur de l'hypothefe de Mr. Des 



5) Comparez la Lettre N°. 2829, aux pages 540 et 541 . 



*) Ceux de septembre 1693, qui contiennent l'article cité dans la note 6 de la pièce N°. 2824. 

 ^) Voir la Lettre N°. 2829 aux pages 541 et 542. ') Voir la Lettre N°. 2822 à la page 509. 

 9) Il s'agit de l'ouvrage suivant : „Dissertatio dioptrica de refractione luminis, quam praeside 

 Martin Knorre, MatViem. Infer. Prof. Publ. publiée defendet. In Auditoriô Majori, M. 

 Joannes Jacobus Ilartman, Norimbergensis, d. XX Decembr. A. M. DC.XCIII. horis niatu- 

 tinis. Wittenbergae, Typis Christiani Sclirôdteri, Acad. Typ.". in-4°. 22 p. 

 '°) Martin Knorre, le véritable auteur de l'ouvrage mentionné était professeur à Wittenberg 

 depuis 1689. Il mourut à Leipzig le 23 mars 1699. On connaît encore de lui: „Q. D. B, V. J! 

 Dissertationem Astronomicam De Crepusculis praeside Martino Knorre, Mathem. Infer. 

 Professorc Publico, respondendo tuebitur M. Fricder. David Stubnerus, Ileilsbronna-Fran- 

 cus. St. B. B. Ad D. April. A. C. MDCIIC. H. L, Q. C. Wittenbergae, Typis Christiani 

 Kreusigii, Acad. Typogr." in-4°. 26 p. 



") Voici le passage en question dans lequel l'auteur ex- 

 pose à sa manière l'iiistoire des hypothèses diverses sur la 

 cause de la réfraction „Quamvis autem varia celebrentur 

 Physicorum placita de natura luminis & diaphanorum,& 

 Cartesii sententia, praesertim ut emendata est a Viro 

 summi ingenii exquisitaeque doctrinae, G. G. Leibniizio 

 in Act. Erud. A. 1682, />. 189. aut interpolata à doc- 

 tissimo Fr. Bayle in Dissertât. physic.edit. Hagae ï6'/i, 

 t>. 160 ss. probabilitate omni non destituatur, aeque ac 

 iila quam acutissimus Geometra Isaacus Newton propo- 

 suit in Scholio prop. ç6. lib. i . Prificip. Mathem. P/iilo- 

 soph. natur. p. 232, eam raraen in praesentia hypothesin 

 assumemus, quam Illustris Hugenius non ita pridem ex- 

 plicavit in tractatu de lumine Lugd. Batav. A. 1690. 

 excuso, quamque, rem ipsam si spectes, non vero expo- 

 nendi modum, olini quoque tradiderunt celeberrimi viri R. lioocke in Micrographia p. 54 

 ss. P, Pardies in praefat. in Staticam éd. Paris, 1674. P. Ango in Optica edit. Paris. 1682: 

 Lumen scilicct propagari per undas aetliereas DCF, quae quovis instant! ab impulsu 

 particularum lucidarum A, quae undarum illarum centra sunt, procreantur; & dia- 

 phana illa esse corpora, per quae undulatio illa aetheris continuari potest". 



Voyez d'ailleurs les remarques de Iluygens sur ce passage dans sa réponse à Leibniz du 

 29 mai 1694, notre N°. 2854. 



Œuvres. T. X. jG 



