6ol CORRESPONDANCE. 1694. 



Cartes, et j'aiiois die quelque chofe en efFeft dans les Aftes de Leipzig ") d'autres- 

 fois qui s'y rapporte, mais voftre hypothefe me paroiil: bien plus plaufible. j'ay ap- 

 pris de Mons. Fatio par un de Tes amis '^'), que M. Neuton et luy, font plus portés 

 encor à croire que la lumière confiftc en des corps qui viennent aftuellement du 

 folcil jufqu'à nous, et que c'ert par là qu'ils expliquent la différente refrangibilité 

 des rayons, et les couleurs, comme s'il y auoit des corps primitifs, qui gardoient 

 tousjours leur couleur, et qui venoient matériellement du foleil jufqu'a nous. La 

 chofe n'eft pas impoffible, cependant il me paroiil difficile que, par le feul moien 

 de ces petites flèches, que le foleil décoche félon eux, on puiflfc rendre raifon des 

 loix de la refraftion. Outre que Mr. Mariotte pretendoit faire voir par des ex- 

 périences mifes dans fon efl^ay des couleurs "*), qu'il n'y a point de ces rayons 

 colorés primitifs et que la couleur d'un rayon eil changeable; c'cfl: ce que je n'ay 

 pas encor aïïez examiné. Mais comme vous l'auiez fait fans doute, je vous fupplie 

 de m'en faire fcavoir voftre fentiment. 



On me fait fçauoir encor ^^') que Mons. Fatio prétend d'auoir donné une raifon 

 Mécanique de la pefanteur différente de la force centrifuge. En effcél je m'etois 

 imaginé déjà autres fois '*), qu'il y pourroit auoir une efpece d'explofion ou 



") L'article de Leibniz cité par Knorre (voir la note précédente) parut dans les„Acta" de 

 juin 1682 sous le titre : „Unicuni Opticae, Catoptricae S? Dioptricae Principium. Autore 

 G. G. L." Comme Fermât (voir les pièces Nos. 990, 991 et 992) et d'une manière tout à fait 

 analogue, Leibniz, pour déduire les lois de la réflexion et de la réfraction, y applique le prin- 

 cipe „que la nature agit toujours par les voies les plus faciles". Reconnaissant que de cette 

 façon il s'est servi d'une „cause finale", il défend l'emploi de ces causes dans la physique. 

 Ensuite il critique l'explication de Descartes de la loi de la réfraction, telle qu'on la trouve 

 dans sa „Dioptrique", ne croyant pas, toutefois, qu'il soit nécessaire de la rejeter, mais seule- 

 ment de la modifier de la manière qu'il indique. 



'5) La lettre en question, que nous reproduisons comme Appendice à la présente lettre, du 30 mars 

 1694 S. V., fut adressée, d'après Dutens qui la publia dans Leibnitii Opéra Omnia, T. 3, 

 p. 658 — 660, par Fatio de Duillier à De Beyrie, Résident à Londres pour les Ducs de Zell 

 & Hanovre, pour être envoyée à Leibniz. Elle se trouve maintenant à Hannover dans la 

 Bibliothèque royale. 



'*)Dans les „Œuvres de Mariotte", citées dans la Lettre N°. 1621, note 2, le quatrième des 

 „Essais de Physique, ou Mémoires pour servir à la Science des choses naturelles", traite de 

 la nature des couleurs. A la page 227 Mariotte cite une expérience qui ne peut convenir 

 à r„hypothèse" de Newton. Ayant reçu le spectre d'un faisceau de rayons sur un écran 

 placé à une distance de 25 à 30 pieds, il fait passer la lumière violette par une fente de deux 

 lignes pour l'analyser au moyen d'un second prisme. Il trouve que la lumière contient encore 

 du rouge et du jaune. Il est évident que le premier spectre n'a pas été assez pur. 



'5) Voir toujours l'Appendice N°. 2853. 



'*) Consultez l'article des Actademai 1690, cité dans la note 5 delà Lettre N°. 2640, où on lit: 

 „Alia ejusdem [i. e. gravitatis]assignari posset causa. ...,concipiendo dispositionem niateriae 

 cujusdam ex gîobo telluris aut alterius sideris in omnes partes propulsae, quae radiationem 



