624 CORRESPONDANCE. 1694. 



J'avois défia receu 8 jours auparavant la Refponfe de Mr. Renaud '") de la 

 part de Mr. l'Abbè Bignon, ce qui n'empefche pas que je ne vous fois obligé du 

 foin de me l'avoir envoiée. Je vois que pour maintenir fa Théorie, Mr. Renaud 

 renverfe toutes les loix de la mechanique, et qu'il condamne mefme ce qu'il avoit 

 trouvé de bon touchant la pofition du Gouvernail. Après avoir receu voftre ap- 

 probation'^') je ne croiois pas devoir attendre de refponfe à ma cenfure. Car M. 

 Renaud vous eftant partie [ulieremenjt connu, comment ne vous communique- 

 rait-il pas? Maintenant je ne puis m'etonner afîèz de ce que Mr. de la Hire me 

 mande "), que depuis qu'on avoit vu mon efcrit, il s'eftoit répandu quelque bruit 

 que je n'avois pas aflcz confideré ce qu'avance Mr. Renaud, et il femble, dit il, 

 que quelques uns de nos mathématiciens n'en font pas contents. Il arrive que par 

 megarde on ne remarque pas un paralogifme, mais après que je l'ay indiqué, com- 

 ment fe peut-il qu'on ne le reconnoit pas encore? Mr. de la Hire dit qu'il a fait 

 des objeftions contre cette Théorie devant qu'elle fuft imprimée, mais que 

 l'autheur n'y a pas eu égard, ce qui me fait croire qu'il aura de la peine à revenir 

 de fon erreur. Je ne lailTeray pas de faire imprimer une courte confirmation de 

 ma Remarque ^^') a fin d'eclaircir d'avantage ce que je vois que quelques uns ne 

 comprennent pas aflez. 



Pour ce qui eft de la difficulté touchant les courbes développées, vous avez 

 raifon, Monfieur, de dire que Mrs. Leibnitz et Bernoulli fe font trompez. J'avois 

 annoté l'erreur grofliere de ce dernier dans le journal de Leipfich là où il dit que 

 dans toutes les paraboloides, excepté la parabole, le cercle baifant au fommet eft 

 infiniment grand *'*}, car je voiois qu'il eftoit faux pour la paraboloide ax^ co y*. 

 Je n'avois pas examiné s'il y avoit de ces paraboloides, qui pafl!ant de l'autre cofté 

 de l'axe, eufl"ent le rayon de la développée infini, au point de l'inflexion contraire, 

 ce que vous avez fort bien remarqué eftre ainfi. Et voftre règle eil bonne. La 

 demonftration paroit de ce que dans toutes ces paraboloides, dont l'équation eft 

 a'^ X'" 00 y" , la fubnormalis BD, qui devient le raion de la développée pour le 



Volder qui aurait fait copier la première par un de ses disciples. Dans ce cas la seconde con- 

 stitue une rédaction améliorée de la première, moins soignée dans la forme toutefois, ce qui 

 expliquerait la différence, d'ailleurs assez minime, des notations, c'est-à-dire l'emploi du 

 „M." dans la première pour indiquer une multiplication et l'emploi de la virgule dans la 

 seconde pour le même but. 



") Voir la pièce N°. 2848. 



") Voir la Lettre N°. 2838 à la page 564. 



^-) Nous ne connaissons pas cette lettre, à laquelle Huygens répondit par la sienne du isjuillet, 

 notre N°. 2870. 



-3) Voir l'Appendice N°. 2869 à la lettre de Huygens à Bignon du isiuillet 1694, N°. 2868. 



■*) Voir la note 3 de la Lettre N°. 2847. D'après la copie des notes marginales dont il est 

 question dans la note i de la Lettre N°. 2540, Huygens n'avait annoté que le seul mot 

 «Fallitur". 



