CORRESPONDANCE. 1694. 68 1 



Voftre explication de la pefanteur paroift jufqu'icy la plus plaufible. Il feroit 

 feulement à defirer qu'on pût rendre raifon pourquoy celle qui paroift dans les 

 Aftres eft en raifon doublée réciproque des diftances.Comme jevousdifoisun jour 

 à Paris qu'on avoit de la peine à connoiftre le véritable fujet du Mouuement,vous 

 me répondîtes que cela fe pouuoit par le moyen du mouuement circulaire, cela 

 m'arrefta; et je m'en fouuins en lifant à peu près la même chofe dans le Hure de 

 Mons. Newton; mais ce fut lorfque je croyois déjà voir que le Mouuement circu- 

 laire n'a point de privilège en cela. Et je voy que vous eftes dans le même fenti- 

 ment. Je tiens donc que toutes les hypothefes font équivalentes et lors que j'afligne 

 certains mouuemens à certains corps, je n'en ay ny puis avoir d'autre raifon, que la 

 fimplicité de l'Hypothefe croyant qu'on peut tenir la plus fimple (tout confideré) 

 pour la véritable. Ainfi n'en ayant point d'autre marque, je crois que la différence 

 entre nous, n'eft que dans la manière de parler, que je tache d'accommoder à 

 l'ufage commun, autant que je puis, falva veritate. Je ne fuis pas même fort 

 éloigné de la voftre, et dans un petit papier"°) que je communiquay à Mr. Viviani, 

 et qui me paroiftbit propre à perfuader MelTieurs de Rome à permettre l'opinion 

 de Copernic, je m'en accommodois. Cependant fi vous eftes dans ces fentimens 

 fur la realité du mouuement, je m'imagine que vous deuriés en avoir fur la nature 

 du corps de differens de ceux qu'on a couftume d'avoir. J'en ay d'afîez finguliers 

 et qui me paroilTent demonitrés. Je fouhaiterois d'apprendre un jour vos 

 reflexions que vous m'aviés fait efperer tant fur mes animadverfions in Car- 

 tefium -'), que fur ce que je vous avois écrit contre le vuide et les Atomes -=). Je 

 veux lire avec attention la Théorie du manoeuvre et vous remercie cependant des 

 communications de voftre remarque qui paroift de confequence. Il y a déjà du 

 temps que j'ay envoyé à Leipzig mes reflexions fur l'Ifochrone du Profefl^eur 

 Bernoulli ^3); en y envoyant voftre conilruftion du problème du Médecin °*), j'y 

 adjouteray quelque chofe de vos confiderations '5) fur ce que le ProfeflTeur vient 

 de donner. 



Mr. Tayler s'eft excufé de venir à Wolfenbutel -*). N'a-t-on point des nouuel- 

 lesde la reftitution entière de Mr. Nevi^ton V '^'') Je la fouhaitte fort. Quelques 



°°) Nous ne le connaissons pas. 



^')Voir, sur le manuscrit en question, la note 23 de la Lettre N°. 2759, et sur la promesse de 



Huygens, la Lettre N°. 2785, à la page 387. 

 =-) Voir la Lettre N°. 2822, à la page 509. 

 '3) Voir l'article de Leibniz, cité dans la note 2 2 de la Lettre N°. 284 1 ,et comparez la note 39 de 



la Lettre N°. 2873. 

 ^4) Voir la pièce N°. 2875. 

 =5) Voir la pièce N°. 2874. 

 ^*) Consultez, sur JohannesTeyler et sur la place vacante à Wohenbiittel, les Lettres N°. 2852 a 



la page 604, N°. 2854 à la page 615, N°. 2856 et N°. 2863 à la page 646. 

 °') Comparez la Lettre N°. 2856, vers la fin, et la Lettre N°. 2863, ^ la page 646. 



Œuvres. T. X. 86 



