Indol und Indolabkömmlinge. 847 



Bacterium coli-Gruppe angehörten und imstande waren, Eweißlösungen unter Bildimg von 

 Schwefelwasserstoff und Indol zu zersetzen i). 



Die Typhusbacillen können geringe Mengen Indol bilden, deren Nachweis (Nitritreaktion) 

 nur in größeren Kulturmengen durch Destillation gelingt. Die große Mehrzahl der Pseudo- 

 dysenteriebacillen zeigt ein sehr unr^elmäßiges Verhalten, indem sie auf denselben Nährböden 

 und unter gleichen Bedingimgen einmal Indol erzeugen, das andere Mal nicht 2). 



Ein imd dasselbe Coübacterium fortwährend auf dieselbe Weise gezüchtet (auf Glycerin- 

 agar aufbewahrt und in Pepton wasser übergeimpft) bildet stets das gleiche Quantum Indol, 

 nach 3 Wochen hat die Indolmenge ihr Maximum erreicht. Die verschiedenen Stämme von 

 Bact. coli büden im allgemeinen imgleiche Mengen von Indol; die Indol büdimg ist imabhängig 

 von der Virulenz. Starke Alkalescenz des Nährbodens und anaerobe Züchtung setzen das 

 Wachstum des Bact. coü stark herab imd verringern damit die gebildete Indolmenge. Bei 

 Gegenwart von Glucose hört die Indolbildimg ganz auf. Bacterium coü ist nicht imstande, in 

 BouiUon ohne Anwesenheit von Pepton Indol zu erzeugen 3). Untersuchungen über Indol- 

 bildung von Cholerabakterien unter verschiedenen Bedingungen haben A. Stutzer und 

 R. Burri ausgeführt*). 



BUdet sich durch Fäulnisprozesse im Darmkanal. Im Panseninhalt der Rinder wurde 

 nur einmal eine ganz schwache Indolreaktion erhalten, während im Dünndarme die Gregenwart 

 von Indol immer nachzuweisen war. Beim Pferd enthält der Dünndarminhalt und der Dick- 

 darm immer Indol. Im Blinddarm bUdet sich reichMch Indol, während letztere im Grimm- 

 darminhalt nicht nachgewiesen werden konnte^). L. Brieger^) konnte mit Ausnahme des 

 untersten Teils des Rectums beim Pferd sonst keine Spur von Indol finden. Im Dickdarm 

 des Kaninchens findet eine weitgehende Indolbildung aus Tryptophan statt'). Bei der 

 Darmfäulnis ist die Gegenwart von Indol schon im Jejvmum nachzuweisen 8). 



Bei hungernden Tieren: Hxmd, Katze 9), Kaninchen i"), läßt sich im Hungerkot bzw. im 

 Darminhalt ebenfalls Indol nachweisen. F. Blumenthal und F. Rosenfeld n) konnten beim 

 Kaninchen nach mehrtägigem Hunger bei starker Indicanreaktion des Harns kein Indol im 

 Darminhalt nachweisen, doch beruht die Beobachtung auf der UnvoUkommenheit des Nach- 

 weises von Indol 11). Nimmt man die Prüfimg in dem mit Wasser aufgenommenen Äther- 

 rückstand vor, so gelingt der Nachweis auch im Darminhalt von Himgerkaninchen i"). Doch 

 übt nach F. Rosenfeldi'-^) die Ausschüttelimg mit Äther keinen nennenswerten Einfluß auf 

 die Verhältnisse des Indolnachweises im Darm aus. Aus 36 untersuchten Kaninchen konnte 

 er bei 31 in keinen Stadien der Ernährung oder des Hungers Indol im Darminhalt finden 12). 

 Der Dünndarm von Kaiünchen enthält nach Blumenthal und Jacoby kein Indol, der 

 Dickdarminhalt enthält konstant Indol, sowohl bei hungernden als bei gutemährten Tieren. 

 Das Destillat des Dünndanninhaltes gibt meist, aber nicht konstant, Indolreaktion eni 3). 



M. Jaf f e 1*) konnte durch tagelang fortgesetzte Destillation von normalem Harn von 

 Menschen, Hunden, Kaninchen, Pferden, Hühnern mit Wasserdampf fortwährend Indol ab- 

 spalten. 7 1 Pferdeham heferten 0,384 g rohes, 0,160 g reines Indol. Nach zahlreichen Fällungen 

 und erschöpfender Behandlung mit Äther konnte eine wässerige Lösung erhalten werden, die 

 bei der Destillation intensive Indolreaktion gab. Die indolgebende Substanz selbst konnte 

 nicht isoUert werden. Hamlösung ist nach Jaffe frei von Indolcarbonsäure und Indolessig- 

 säure, sie enthält auch nicht das Chromogen des Skatolrotes 1*). Die Substanz ist besonders 

 — '■ • 



1) H. Strauß, BerL klin. Wochenschr. 33, 385—389 [1896]; Biochem. Zeitschr. 3, 26—29 

 [1907]. 



2) Seiter, Centralbl. f. Bakt. u. Parasitenkde., I. Abt., 51, 465—476 [1909]. 



3) W. C. de Graaff, Centralbl. f. Bakt. u. Parasitenkde., I. Abt., 49, 175—178 [1909]. 

 *) A. Stutzer u. R. Burri, Zeitschr. f. Hyg. 14, 9—26 [1893]. 



5) H. Tappeiner, Berichte d. Deutsch, ehem. Gesellschaft 14, 2382—2384 [1881]. 



6) L. B rieger, Zeitschr. f. physiol. Chemie 3, 147 [1879]. 



') A. Ellinger u. M. Gentzen, Beiträge z. ehem. PhysioL u. Pathol. 4, 171—174 [1903]. 

 8) C. Ernst, Zeitschr. f. physiol. Chemie 16, 217—218 [1892]. 

 ») F. Müller, Mitt. a. d. Würzburger med. Klinik S, 341 [1886]. 



10) A. Ellinger, Zeitschr. f. physioL Chemie 39, 44—54 [1903]. 



11) F. Blumenthal u. F. Rosenfeld, Charite-Ann., zitiert bei A. Ellinger, Zeitschr. f. 

 physiol. Chtmie 39, 44—54 [1903]. 



12) F. Rosenfeld, Beiträge z. ehem. PhysioL u. Pathol. 5, 83—94 [1904]. 



13) F. Blumenthal u. E. Jacoby, Biochem. Zeitschr. 89, 472—487 [1910]. 



1*) M. Jaff6, Archiv f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 1908, Suppl., Schmiedeberg-Festschrift 

 299—308. 



