xl DISCOURS, PRÉLIMINAIRE. 



« Qu'on imagine, dit-il, un prisme droit à 16 pans, dont chaque base 

 aurait par conséquent 16 angles solides et 16 arêtes. Plaçons à chaque an^le 

 une molécule (un atome) de carbone et au milieu de chaque arête des bases 

 une molécule (un atome) d'hydrogène ; ce prisme représentera le radical fonda- 

 mental C 32 H 32 . Suspendons au-dessus de chaque base des molécules d'eau, 

 nous aurons un prisme terminé par des espèces de pyramides; la formule du 

 nouveau corps sera C 32 II 32 + 2 II 2 O. 



a Par certaines réactions on pourra, comme en cristallographie, cliver ce 

 cristal, c'est-à-dire lui enlever les pyramides ou son eau pour le ramener à la 

 forme primitive ou fondamentale. 



« Mettons en présence du radical fondamental de l'oxygène ou du chlore; 

 celui-ci ayant beaucoup d'affinité pour l'hydrogène, en enlèvera une molécule : 

 le prisme privé d'une arête se détruirait si l'on ne mettait à la place de celle-ci 

 une arête équivalente, soit d'oxygène, soit de chlore, d'azote, etc. On aura 

 donc un prisme à 16 pans (radical dérivé) , dans lequel le nombre des angles 

 solides (atomes de carbone) sera à celui des arêtes (atomes de chlore et d'hydro- 

 gène) comme 32 : 32. 



« L'oxygène ou le chlore qui ont enlevé de l'hydrogène ont formé de l'eau 

 ou de l'acide chlorhydrique; ceux-ci peuvent se dégager ou se suspendre en 

 pyramides au-dessus du prisme dérivé. Par le clivage on pourra enlever ces 

 pyramides, c'est-à-dire que par tapotasse, par exemple, on pourra enlever 

 la pyramide d'acide chlorhydrique; mais cet alcali ne pourra s'emparer du 

 chlore qui est dans le prisme, ou bien, s'il le peut, il faudra nécessairement 

 remettre à sa place une autre arête ou un autre équivalent. 



« Enfin on peut imaginer un prisme (radical) dérivé, qui pour 32 angles 

 de carbone renfermerait 8 arêtes- d'hydrogène , 8 d'oxygène, h de chlore, h de 

 brome, h d'iode, h de cyanogène. Sa forme et sa formule seraient toujours 

 semblables à celles du radical fondamental. » 



Il ne reste plus rien ici de l'idée dualistique. D'après Laurent , la com- 

 binaison formée d'un noyau et d'appendices constitue un tout comme un 

 cristal. On voit aussi que la théorie des substitutions est la base du système 

 développé par Laurent, comme elle a servi plus tard de fondement à la théorie 

 des types. Et il n'est pas inutile de faire observer que cette dernière théorie 

 n'est pas sans analogie, dans son idée fondamentale, avec la théorie des noyaux. 



Ainsi que Laurent, M. Dumas envisage les combinaisons chimiques 

 comme des édifices simples. D'autre part, par une comparaison plus profonde 

 peut-être que celle qu'avait employée son émule, il les assimilait à des sys- 

 tèmes planétaires, dans lesquels les atomes seraient maintenus par l'affinité. 



La théorie des noyaux est la plus large conception de Laurent. Elle 

 offrait le moyen de grouper un grand nombre de composés organiques, et son 

 auteur n'a eu garde de méconnaître et de négliger un aussi précieux moyen de 

 classification. Il rangeait les corps par séries, notion importante qui apparaît 

 pour la première fois. Une série embrassait tous les corps qui renferment 

 un certain radical fondamental ou l'un de ses dérivés. Mais parmi tous ces 

 corps il y a des distinctions à établir. Bien qu'ils possèdent un fonds commun 

 dans leur composition, ils peuvent différer par la nature du radical, qui 



