LAURENT ET GERHARDT. lv 



C'est avec ce gaz, en effet, que le règne végétal les forme. Le type acide carbonique 

 aurait donc sa raison d'être dans la nature môme des choses, et il semble logique 

 d'y rapporter tous les composés organiques, puisque tous en dérivent de fait. 



A cela on peut répondre d'abord que l'eau et l'ammoniaque sont des 

 agents aussi indispensables que le gaz carbonique dans les procédés de la vie 

 végétale. Pour assimiler de l'hydrogène et de l'azote, les plantes ont besoin 

 de décomposer l'eau et l'ammoniaque comme elles décomposent l'acide carbo- 

 nique pour assimiler le carbone. Ce grand travail de l'élaboration de la matière 

 organique exige donc le concours de trois composés minéraux, et si l'on veut 

 fonder l'idée typique sur la question d'origine, il n'y a pas de raison d'exclure 

 l'eau et l'ammoniaque au profit de l'acide carbonique. D'ailleurs* il est facile de 

 montrer que le type acide carbonique peut être ramené au type eau. Si l'eau 

 est l'oxyde d'hydrogène, le gaz carbonique est l'oxyde de carbonyie, c'est-à-dire 

 l'oxyde du radical oxyde de carbone. 



On peut donc rapporter indifféremment à l'un ou l'autre corps les oxydes 

 qui présentent une constitution semblable. Il faut ajouter pourtant qu'il est 

 plus commode de les comparer à l'eau, car celle-ci renfermant 2 atomes 

 d'hydrogène, on peut remplacer chacun d'eux par un autre corps simple ou par 

 un radical. Le nombre des éléments et des radicaux étant très-considérable, 

 les cas de substitution peuvent varier jusqu'à l'infini. Il existe donc un nombre 

 immense de composés qu'on peut comparer à l'eau, si l'on admet que l'hydro- 

 gène y soit remplacé en totalité ou en partie. 



Mais quoi! cette hypothèse d'éléments ou de radicaux substitués, dans un 

 si grand nombre dé cas, à l'hydrogène de l'eau offre-t-elle une base solide? Est- 

 elle fondée sur des faits ou n'est-elle qu'une vaine supposition? Il est temps de 

 répondre à cette question. 



Qu'on jette un morceau de potassium sur l'eau, il va la décomposer avec 

 une telle violence que l'hydrogène dégagé s'enflammera au contact du globule de 

 métal porté au rouge. Dans la molécule d'eau décomposée, l'hydrogène sera rem- 

 placé par le potassium, et il se formera de la potasse caustique. C'est ce fait que 

 la théorie des types exprime en disant que l'hydrate de potassium est de l'eau 

 dans laquelle 1 atome d'hydrogène a été remplacé par 1 atome de potassium. 



Prenons maintenant ce chlorure organique que Gerhardt a obtenu en dis- 

 tillant l'acétate de soude avec du perchlorure de phosphore et qu'il a nommé 

 chlorure d'acétyle. Mis en contact avec l'eau, ce corps va se décomposer sur- 

 le-champ. Son chlore, s'emparant de 1 atome d'hydrogène, formera de l'acide 

 chlorhydrique , et le radical acétyle, qui vient d'abandonner le chlore, va se 

 substituer à cet atome d'hydrogène, qui vient d'abandonner l'eau. L'acide acé- 

 tique se forme ainsi par un échange d'éléments entre le chlorure d'acétyle et 

 l'eau ; celle-ci s'est donc transformée réellement en acide acétique par la 

 substitution du radical acétyle à 1 atome d'hydrogène. La théorie des types 

 exprime précisément ce fait en attribuant à l'acide acétique, c'est-à-dire à 

 l'hydrate d'acétyle, une formule d'une simplicité extrême et écrite en quelque 

 sorte sur le modèle de celle de l'eau *. 



4 . Note 1 1 , p. xci. 



