lvi , DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 



Cette formule n'exprime pas autre chose que la réaction que l'on vient de 

 rappeler; elle représente un des modes de formation de l'acide acétique, elle 

 admet dans cet acide l'existence d'un radical capable de passer intact d'une 

 combinaison dans une autre par voie de double décomposition; elle rappelle de 

 la manière la plus simple les relations qui existent entre l'acide acétique, le 

 chlorure d'acétyle, l'aldéhyde ou hydrure d'acétyle, l'acétone ou le méthylure 

 d'acétyle, l'acétamide, l'anhydride acétique et, en général, entre tous les com- 

 posés qui .renferment le radical acétyle. Voilà une nombreuse parenté, une 

 grande famille dont tous les membres offrent un trait de ressemblance et pos- 

 sèdent un fonds commun, savoir le radical oxygéné de l'acide acétique. 



Il en est ainsi de toutes les formules typiques. Fondées sur l'étude attentive 

 des réactions, elles en reflètent fidèlement l'image et représentent avec clarté 

 les rapports de dérivation que ces réactions créent entre ces corps. Et ces réac- 

 tions sont en général des doubles décompositions qui ne portent pas atteinte à 

 l'existence des radicaux; ceux-ci demeurent inaltérés et se transportent par 

 voie d'échange d'un composé dans un autre. Rien de plus simple, de plus clair 

 que la représentation de ces métamorphoses dans la notation typique. C'était 

 là le principal avantage de cette belle conception des types. Pour en marquer 

 le vrai caractère, Gerhardt les avait nommés types de double décomposition. 



Les formules typiques expriment donc des réactions, et c'est dans les faits 

 eux-mêmes que l'idée des types puise son origine et sa raison d'être. Est-ce à 

 dire que cette théorie puisse rendre compte de tous les faits, que les symboles 

 et les équations typiques soient propres à exprimer toutes les réactions? Il ne 

 pouvait en être ainsi. Parmi tant de métamorphoses que peuvent subir les 

 corps d'origine organique, la théorie des types s'était bornée à choisir les plus 

 simples , celles qui , modifiant la forme extérieure de la molécule chimique et 

 la nature de ses appendices, ne portent aucune atteinte au corps de la sub- 

 stance, c'est-à-dire à son radical composé. Mais il est des réactions où celui-ci 

 se modifie lui-même, où il se dédouble. Au lieu de passer intact dans un autre 

 composé, il succombe. Ces métamorphoses profondes ne sont pas, en général, 

 des doubles décompositions et ne peuvent plus être représentées par les for- 

 mules relativement simples qui expriment ces dernières. 



Après avoir suivi la théorie des types dans son origine et dans ses déve- 

 loppements, nous voici donc arrivés à ses limites. Elle avait pris à la théorie 

 des radicaux l'idée de ces groupes d'atomes faisant fonction de corps simples; 

 mais, au lieu de les représenter comme des corps doués d'une existence réelle 

 et de la force de combinaison qui caractérise les éléments, elle les envisageait 

 comme des restes, des résidus, capables de se substituer à des corps simples 

 et de former ainsi une multitude de combinaisons appartenant à un petit 

 nombre de types. Berzelius avait imaginé une foule de radicaux, en disant : 

 On les isolera un jour. Gerhardt avait dit : Ce sont des débris de molécules 

 qui ne peuvent exister à l'état libre, mais qui, dans les composés où ils 

 existent, sont aptes à se substituer à des corps simples. C'est ainsi que la 

 théorie des types s'est approprié l'idée des radicaux, en la rajeunissant par 

 l'idée de substitution. En adaptant ces deux notions à des théories hostiles 

 jusque-là, elle a fait disparaître cette opposition. 



