Vorrede. XIX 



an Kulturpflanzen und Hausthieren, sei es in Knochen oder vegeta- 

 bilischen Ueberbleibseln, sei es auf den Abbildungen der Denkmaler, 

 bis jetzt zu Tage getreten ist. [Vgl. jetzt das vortreffliche Buch 

 von Tsountas und Manatt, The Mycenaean age, a study of the 

 monuments and culture of pre-homeric Greece. London 1897]. Aller- 

 dings lassen sich, zum Theil in Folge des Umstandes, dass die wissen- 

 schaftliche Bestimmung der gefundenen Thierknochen und Pflanzen- 

 reste noch nicht allzuweit vorgeschritten ist, vor der Hand sichere 

 Resultate nur selten gewinnen. Bei einigen Punkten scheint es aber 

 doch schon jetzt, als ob das von Hehn gezeichnete Bild infolge jener 

 Funde sich in etwas verschieben wurde. Ich verweise in dieser Be- 

 ziehung auf die beiden Abschnitte Oelbaum und Taube. 



Verhaltnissmassig selten geben uns'die Alten selbst, bei denen 

 eine wissenschaftliche Botanik ja bekanntlich erst in dem Zeitalter 

 Alexanders des Grossen aufzubluhen anfangt, iiber das erste Er- 

 scheinen und die Herkunft einer Kulturpflanze ausdriickliche und 

 wohl zu beachtende Nachrichten. Freilich sind auch diese nicht 

 immer auf Treu und Glauben hinzunehmen, und gerade Plinius, der 

 besonders haufig das Indigenat einer italischen Pflanze in Abrede 

 stellt, ist, wie sich an mehreren Stellen dieses Buches zeigen wird, 

 von dem Verdachte nicht freizusprechen, zu diesem Urtheil lediglich 

 durch den griechischen Namen des betreffenden Gewachses veranlasst 

 worden zu sein. Auch sonst wird das Urtheil dieses Sammlers bei 

 Hehn zuweilen uberschatzt, wofiir H. Bliimner in seinem Edictum 

 Diocletianum S. 100 ein schlagendes Beispiel anfuhrt. 



In den weitaus meisten Fallen sind wir daher, um das erste 

 Auftreten einer Kulturpflanze zu bestimmen, auf die erste Nennung 

 ihres Namens bei den klassischen Schriftstellern angewiesen. Ohne 

 Zweifel liegt hier der Hauptnachdruck der Hehn'schen Beweisfiihrung, 

 und seine Ausbeute der klassischen Literatur in dieser Hinsicht 

 diirfte nur ganz ausnahmsweise einer Erganzung bediirfen. Natiirlich 

 aber kann der Um stand, dass eine Kulturpflanze bei diesem oder 

 jenem Autor zuerst genannt wird, nichts daruber aussagen, ob nicht 

 eben diese Pflanze in wildem Zustand schon fruher bekannt und 

 benannt gewesen sei. Unzweifelhaft waren die Wurzelgraber, 

 Qi&TOfJiot,, und Arzneihandler, yaQfJiaxonwlcu, die wir als Vorlaufer 

 einer wissenschaftlichen Botanik bei den Griechen betrachten diirfen, 

 im Besitz einer reichen Pflanzenkenntniss, deren Terminologie aber 

 nur ausnahmsweise und sparlich auf uns gekommen ist. Ein Bei- 

 spiel aus dem Thierreich ist hier lehrreich. Erst Archilochus nennt 



n* 



