64 Griechen. Italer. Phonizier. 



Ackerbausprache im Griechischen und Lateinischen beruft, so ist zu be- 

 denken, class auch auf dem Gebiete anderer kulturhistorischer Erwerbungen, 

 die zweifellos in die Urzeit zuriickfiihren, spater bei zunehmender Erfahrung 

 eine mannigfache und in den Einzelsprachen auseinandergehende Termino- 

 logie emporbltiht. Niemand wircl daran zweifeln, dass die Urzeit schon Rind- 

 viehzucht kannte, und doch stimmen im Griechischen und Lateinischen nur 

 $ob<;-bos, taopoc-Jmmts uberein; auseinandergehen itopnc, fxoaxoc, SafxaXcc, SafxotXrj, 

 CouYujvsp (Lacones), xotptY) (Cretes), C"Y^a, TcstaXa (Hes.) etc. hwnentum, armen- 

 tum, vacca, vitulus, for da u. s. w. 



Ebenso wenig einleuchtend erscheint aus allgemeinen Erwagungen und 

 gegeniiber den oben geschilderten, deutlich verfolgbaren Sprachprocessen der 

 neuerdings namentlich von H. Hirt (Idg. Forsch. I, 464, V, 395, Jahrbiicher t'iir 

 Nation alokonomie und Statistik III. Folge XV, 462) vertretene Gedanke, es 

 hatten einst auch die arischen Indogermanen an jenen Ackerbaugleichungen 

 theil gehabt und dieselben auf ihrer Wanderung durch unfruchtbare Steppen 

 eingebiisst, so dass der Ackerbau bereits indogermanischer Kulturerwerb ware. 

 Eine ausfiihrliche Widerlegung dieser der Hehn'schen Auffassung der altesten 

 Kulturverhaltnisse der Indogermanen diametral gegeniiberstehenden Anschauung 

 habe ich in meinem Reallexikon u. Ackerbau und u. Viehzucht gegeben. 

 Indessen bedarf es eines Eingehens auf diese Frageii hier um so weniger, als 

 ja bei jener Hirt'sclien Hypothese der Ackerbau der Indogermanen in eine 

 noch fernere Vorzeit als von uns zuriickgeriickt wird. 



Ich bin also der Meinung, dass der Uebergang der europaischen Indo- 

 germanen (nach Loslosung der Arier) zu einer gewissen Stufe der Agrikultur 

 eine der sichersten Erkenntnisse der vergleichenden Alterthumskunde ist. 



Fragen wir nach dem Schauplatz, auf welchem jene europaische Knltur- 

 periode sicli abspielte, so wird man passend dafiir diejenige Localitat ins 

 Auge fassen, welche aus allgemeinen geographischen und ethnologischen 

 Griinden als Trennungspunkt der europaischen Indogermanen, wo immer im 

 tibrigen ihre Urheimath war, gelten darf. V. Hehn selbst dachte sich als 

 letzteren (Das Salz 2 S. 26 u. 27) das Uebergangsgebiet der stidrussischen Steppe 

 zu dem mitteleuropaischen Waldland, das wir uns gegen Westen und Stiden 

 von den Karpathen, der Niederdonau, dem Schwarzen Meer begrenzt denken 

 diirfen, und der gleichen Ansicht ist Karl Mtillenhoff in dem dritten Band 

 seiner deutschen Alterthumskunde S. 164 ff. Dass auf diesem Terrain sich 

 der Uebergang der enropaischen Indogermanen vom Nomadenthum zum 

 Ackerbau sehr wohl erklaren lasse, ist in Sprachvergleichung und Urgeschichte 

 2. Aufl. S. 412 ff., 624 ff. ausfiihrlich erortert worden. 



Sehr wohl moglich scheint es, was gegen Anm. 18 i. Anf. bemerkt werden 

 muss, dass in dieses Gelande zunachst nur ein Theil der europaischen Indo- 

 germanen, etwa Germanen, Italer, Kelten, vielleicht auch Griechen eintraten 

 und jene Ackerbauausdriicke bei sich ausbildeten, die dann die nachdringen- 

 den Schaaren litu-slavischer, illyro-thrakischer u. s. w. Volker von ihnen iiber- 

 nahmen. 



Wenn nach alledem dem vorhistorischen Ackerbau der Indogermanen 

 Europas eine grossere Bedeutung zugestanden werden muss, als Hehii sie 

 ilim einraumt, so ergiebt sich hieraus die Moglichkeit, vielleicht 

 auch Wahrecheinlichkeit, dass das Kapital jener Epoche an 



