100 Der Feigenbaum. 



Ausfiihrungeii von Graf Solms (a. a. O. S. 85 1)5) darauf schliessen, class die 

 Feige den Bewohnern Italiens wohl bekannt war, dass sie aber wahrschein- 

 lich im Verkehr mit den ostlichen Volkern die von diesen erzogeiien besseren 

 Rassen iiberkamen, deren Vermehrung durch Stecklinge erfolgte und bei 

 \velchen die Entwicklung fleischiger zuckerreicher Bliithenstaride auch ohne 

 die Caprification eintritt. Hinsichtlich der Geschichte der Kulturfeige scheint 

 nach Buschan (Vorgeschichtliche Botanik S. 112) sich zu ergeben, dass in der 

 friihgeschichtlichen Zeit die Kultur auf Syrien, Aegypten und Arabien be- 

 schrankt war und dass sie verhaltnissmassig spat in Griechenland Eingang 

 fand; noch spater in Italien. Nichts desto weniger kannte man schon zur 

 Zeit des Plinius in Italien 29 Sorten (Hist. nat. XV, 18 nach Buschan, a. a. 

 O. S. 113). 



** Mit der Annahme des Grafen Solms, der Ursprung der griechischen 

 und der romischen Feigenkultur sei ein verschiedener gewesen und die letztere 

 nicht aus ersterer ableitbar, stehen die sprachlichen Thatsachen nicht in 

 Widerspruch; denn es wird heute kaum jemand mehr geneigt sein, das laL 

 ficus fur eine Entlehnung aus griech. ouxov zu halten. 



Schwieriger freilich ist es, liber den Crsprung dieser beiden Worter etwas 

 Positives auszusagen (vgl. die alteren Ansichten Anm. 36). 



Graf Solms (S. 80, 81) gelangt an der Hand von Gutachten Lagarde's 

 (Ueber die semitischen Namen des Feigenbaums und der Feige, Mittheil. I, 

 58 ff.) und Noldeke's zu der Ueberzeugung, dass das lat. ficus eine directe 

 Entlehnung aus dem Phonikischen (paggim, halbreife Feigen, vgl. auch syr. 

 paggd und arab. figg, fagg] sei. Bei dem Wenigen und Zweifelhaften, was wir 

 uber semitisches Lehngut im Lateinischen wissen, ist es leider nicht moglich, 

 diese kulturhistorisch sehr wahrscheinliche Ansicht lautlich mit Sicherheit 

 anzunehmen oder zu verwerfen. Als auf eine Sttitze fiir diese Erklarung kann 

 man auf das freilich erst von Plinius iiberlieferte coitana, coctana, eine Art 

 kleiner Feigen verweisen, das man aus dem hebraischen qdton zu erklaren 

 pflegt (O. Weise, Griech. W. im Latein. S. 139, Keller, Lat. Volksetymologie 

 S. 65). Was ooxov, TOXOV, von dem auch Hehn, Anm. 36 oixoa, oixo? Gurke 

 nicht trennen wollte, betrifft, so halten wir den einheimischen Ursprung des 

 Wortes fiir noch am wahrscheinlichsten. Wir nehmen mit Rticksicht auf 

 altsl. tylty Kiirbis ein vorhistorisches *tveqo- und *luqo- (vgl. auch Fick, Vergl. 

 W. I 4 S. 449) an, welche eine gurkenartige Frucht bedeuten mochten (vgl. 

 weiteres u. Cucurbitaceen). Von diesen beiden Grundformen spiegelt sich die 

 erstere in griech. osxooa (Hesych), otxua, oUoc Gurke (i aus e noch unklar wie 

 in vielen Fallen, vgl. G. Meyer Griech. Gr. 3 S. 108), die letztere in unserem 

 TOXOV und (mit Anlehnung des Anlauts an die erstere Formation) in ooxov ab. 



Diese Benennung iibertrugen die Griechen, als sie bei ihrer Ankunft in 

 Hellas auf den wilden Feigenbaum stiessen (s. o.), nach einer oberflach lichen Aehn- 

 lichkeit, die in ihrer Bedeutung fiir die Namengebung uns noch ofters in diesem 

 Buche begegnen wird, zunachst auf die Fruchte des Iptvsoc, dann, als man von 

 Asien her die Essfeigen kennen lernte, auf die der OOXYJ. Es trat also eine 

 Bedeutungsdifferenzirung ein, die, wie so oft, von einer Formendiflfereiizirung 

 insofern begleitet war, als allmahlich otxuc nur fur Cucurbitaceen, auxov nur 

 fiir Feigen gebraucht wurde. 



