

Der Flachs. 187 



sich anschmiegen, li-na-s anliegend, vgl. auch griech. Xstoc glatt) 

 vorhanden waren, welehe Flachs und primitive Gewebe (vgl. 

 Anm. 20) a us Flachs bezeichneten. Sehr wohl mo'glich ist, dass dieser 

 urverwandte Kern dann spater durch zahlreiche Entlehnungen, die mit 

 verbesserten Arten des Gespinnstes wanderten, zugleich erweitert und ver- 

 dunkelt wurde. 



Nach alledem sind wir der Meinung, dass die Indogermanen Europas 

 sich mit der Kenntniss des Flachsbaus und einer primitiven Linnenindustrie 

 ausgeriistet in Europa verbreitet haben. Die jetzt allgemein anerkannte That- 

 sache (vgl. auch Buschan Vorgesch. Botanik S. 234 ff.), dass der in den mittel- 

 europaischen Mederlassungen der Steinzeit angebaute Flachs das linum angusti- 

 f oil am (nicht das heutige 1. usitatissimuni) war, erklart sich also wohl nicht mit 

 Hehn (Anm. 52) aus einem verhaltnissmassig spaten Vordringen der Flachskultur 

 aus dem Stiden nach dem Norden, sondern daraus, dass die Indogermanen 

 diese Flachsart aus ihren Kleinasien, Thracien und Macedonien (vgl. oben S. 184} 

 benachbarten Stammsitzen, in denen sie zum Ackerbau iibergegangen wareii 

 (vgl. oben S. 64), mitbrachten. 



Storend ist bei dieser Ansicht nur der Umstand, dass bis jetzt jede- 

 Spur des Flachses und seiner Verarbeitung in der skandinavischen Steinzeit, 

 die ethnisch doch aller Wahrscheinlichkeit nach auf germanischer Grund- 

 lage ruht, fehlt. Indessen darf man nicht vergessen, dass erst iin Jahre 1894 

 (vgl. S. Mtiller Nordische Altertumskunde I, 205) durch unzweifelhaft nach- 

 gewiesene Getreidekorner der Beweis erbracht wurde, dass auch im Norden 

 ein Landbau ahnlichen Umfangs wie im tibrigen neolithischen Europa be- 

 trieben wurde. Jeder neue Fund kann hier also diese Lticke ausfullen. 



Wann in Europa das ursprtinglich angebaute I. angustifolium durch das 

 heutige linum usitatissimum verdrangt wurde, scheint nicht bekannt zu sein. 



Dass die Griechen spater auch auf dem Gebiete der Flachsindustrie in 

 ihrem an dem Rohmaterial armen Lande bald unter den vollen Einfluss des 

 Orients geriethen, bleibt natiirlich bestehen. Zu den schon oben (S. 164) an- 

 gefuhrten sprachlichen Belegen hierfiir kommt vielleicht noch das homerische 

 'fapoc, das Studniczka (a. a. O. S. 89 ff.) zusammen mit lat. supparus (vgl. sub- 

 serious) aus dem Aegyptischen, Helbig (Homerisches Epos' 2 S. 195) nach 

 S. Fraenkel aus dem Semitischen ableitet. Vgl. noch aus spaterer Zeit griech. 

 (joaooc; aus hebr. bus und griech. cpouoacuv grobe I>einwand kopt. cpox (hierogL 

 pg, pJc). Dazu 0. Schrader, Handelsgeschichte und Waarenkunde I, 191ff. 

 (hier auch iiber otvScuv). Fiir den Zusammenhang zwischen den semitischen 

 Landern und Aegypten auf dem Gebiet der Linnenindustrie von Bedeutung 

 sind die Gleichungen hebr. pheset (pun. <potot = fist in Cspa-^poiot Diosc., vgl. 

 Low, Aram. Pflanzennamen S. 233, 406) = agypt. pest Flachs (Brugsch, Wb. 

 Nachtrag S. 489, Ermann, Z. d. D. M. G. 46, 111) und hebr. ses = agypt. ss, 

 sin ss, konigliches ses (Brugsch). Doch ist hervorzuheben, dass tiber die 

 meisten der hier genannten Worter, wie auch tiber andere in dieses Gebiet 

 einschlagende, die Ansichten der Sachverstandigen noch weit auseinandergehen. 

 Eine vorzugliche Uebersicht tiber die hier in Frage kommende Litteratur giebt 

 MussArnolt, Transactions of the American Phil. Association XXIII, On Semitic 

 words in Greek and Latin. Cap. V : Clothing and ornaments (vgl. dazu auch 

 H. Lewy Die semit. Fremdw. im Griechischen S. 82 ff.). Dass Linnen auch 



