Anmerkungen. 541 



das griechische liat sieh unter agyptischera Einfluss gebildet (historisch kaum 

 moglich; beide werden in-nicht sebr verschiedener Zeit aus derselben Gegend, 

 d. h. ans Vorderasien heriibergekommen sein). Den genannten zwei Typen 

 steht der dritte Schlag gegeniiber, das reine Reitpferd auf den Denkmalern 

 der Sasaniden und den romischen, z. B. den Basreliefs der Trajanssaule. Es 

 ist nicht hoch von Wuchs, bat einen kiirzern Leib und niedrige Beine, ist 

 kraftig, muskulos, sehr breit, mit nicht langem Halse; es muss sicb aus dem 

 arabischen entwickelt baben; sein Vorfahr zeigt sich auf den Bildwerken von 

 Persepolis; von diesem oder seinen Blutsverwandten bat das sasanidische und 

 das romische Pferd seine Gedrungenheit und die edle Bildung des Hauptes. 

 (Als das persiscbe, dann das macedonisch-griechische, endlich das romische 

 Weltreicb einen allgemeinen Verkehr und Austausch moglich gemacht batten, 

 verbreitete sich ein immer schonerer Pferdeschlag in immer weiteren Kreisen, 

 vom Euphrat bis zum Tiber und vom Tigris bis zurn Nil. Daber die Gleich- 

 artigkeit der Race auf spateren Darstellungen des iranischen Ostens und des 

 europaischen Westens. Dieselben Zeiten und Umstande sind es aucb, die das 

 arabische Pferd geschaffen haben, welches seitdem das edelste wurde, wie es 

 friiher das medischegewesen war.) Auf den Fresken der Grabkammer zu Kertsch, 

 die dem Zeitraum zwischen dem Anfang des 2. und dem Ende des 4. Jahr- 

 hunderts nach Chr. anzugehoren scheinen und denen alles Griechische oder 

 Romische fehlt, finden wir die Bewohner von Panticapaeum im Besitz des 

 edleren arabischen Pferdes, nur das Thier auf Tafel 6 gleicbt einigermassen 

 dem primitiven Scblag der Steppe; zugleich zeigt alles Beiwerk, Schmuck, 

 Waffen , Gerathe, Tracht, iranischen Charakter ein schoner Beweis 

 mehr fiir den Satz, dass wir uns die Urbevolkerung an den Kiisten des 

 scbwarzen und asowscben Meeres, unter der die Griechen sich ansiedelten, 

 als iranischen Blutes zu denken haben, das erst spater dem tiirkischen wich 

 oder sich mit ihm mischte. 



Bei all dem ist natiirlich vorausgesetzt, dass die Urheber der Zeich- 

 nungen und Reliefs, die wir miteinander vergleichen, naturalistisch verfuhren 

 und den ihnen in der Natur vorliegenden Gegenstand wirklich in seiner 

 Lebendigkeit erfassten oder erfassen wollten. Wie aber, wenn sie in einer 

 religios und kiinstlerisch gebundenen Epoche nur den starren Ausdrucks- 

 formen eines gegebenen Stiles folgten? Oder in einer freieren dem Gesetze 

 idealer Schonheit, wie es ihnen vorschwebte? Die Menschen auf den altesten 

 griechischen Bildern sehen wie die Aegypter aus sollen wir daraus 

 schliessen, dass die Natur den alten Griechen agyptische Gesichter gegeben 

 hatte oder gar, dass die Griechen von den Aegyptern abstammteu? Man sieht, 

 auch die Kunstgeschichte hat hier ein Wort mitzusprechen, aber nur um die 

 Untersucbung nach Daten der uns erhaltenen Abbildungen nocb unsicherer 

 und verwickelter zu machen. 



So viel iiber das genannte Werk. Im Uebrigen kann es dem Verfasser 

 nicbt einfallen, durch seine mehr historieche Darstelluug den Gegenstand fiir 

 erschopft oder alle einschlagenden Fragen fiir erledigt zu halten. Doch glaubt 

 er die hauptsachlichen Gesichtsptinkte geltend gemacht, die wichtigsten Zeu- 

 nisse vorgelegt und letztere nach erstereii geordnet zu haben. Manches an 

 sich Interessante, wie die Castration, die von osteuropaischen Volkern, den 

 Skytben, Sarmaten u. s. w. ausging, Strab, 7, 4, 8, oder der Hufbescblag, der 



