paucis observationibus , hac de re scripta sunt, ignoravit, 

 organa evaporationis esse putavit uberius descripsit et 

 poros vocavit (Samml. seiner zerstreuten Abhandl. 

 p. 116.). Tum a multis Auctoribus observata sunt. Pri- 

 mus accuratus de his instituit observationes et bonas ico- 

 nes dedit Krockerus (Diss. de pl. epidermide. Hal. 

 1800.) quem post triginta tres annos secutus est filius 

 Herrm. Krockerus in Diss. de pl. epid. Vratislav. 

 1833. praecipue ob copiam observationum laudanda. Plu- 

 rimas easque maxime accuratas observationes hisce de po- 

 ris tradidit Rudolphius (Anat. d. Pflanz. §.51 — 73.) 

 praesertim de plantis et partibus, quae ipsis instructae 

 sunt. In structuram praecipue inquisivit Moldenhawe- 

 rus (Beitr. p. 94 — 107.) observationes confirmante 

 Trevirano (Verm. Schriften 4. 94.) et nuperrime 

 (PhysioJ. §. 276. 277.). Cum structura foliorum et 

 stomatia examinavit Brongniartus (An. d. sc. nat. 21. 

 420.). Accurate quoque de Proteacearum stomatiis scri- 

 psit Hugo Mohlius (N. Act. Acad. Net. Car. 16. 2. 

 790.), nec omittendus est Francisc. Ungerus (Die 

 Exantheme d. Pflanzen Vindob. 1833. §. 21.) qui ob 

 singularem hypothesin, multas addidit observationes. Equi- 

 dem olim stomatia (Grundl. p. 105.) vocavi, postea glau- 

 dulas cutaneas (Elem. Ph. bot. ed. 1. §.134.); alterum 

 nomen prioris explicatio. 



Quod formam attinet, variae quoque sunt Auctorum 

 opiniones. Saussurius, Hedwigius et ante Molden- 

 hawerum fere omnes fissuras credebant in cellula exa- 

 ratas seu fissuras membranae cellularum superioris. Tum 

 Moldenhawerus esse veros poros adfirmavit, inter 

 cellulas duas pluresve positos, ad interiora ducentes, quod 

 Treviranus eonfirmavit. Neesius aream istani, quae 



