VI 



figurae a Schmidtio delineatae nou minus, si placet Bo- 

 tanicis inprimendae. In explicatione harum Iconum multa 

 quoque, repetita in singulis observatione accuratius tradere 

 potui, quam in Elementis ob generalem contemplationem 

 fieri poterat. Sic vasa fibrosa, quae librum constituunt 

 accuratius distinxi a prosenchymate alburnum constituente ; 

 illa enim longissima sunt, continua nullo septo distincta, 

 hoc vero e cellulis constat, septis obliquis distinguendis. 

 Nec vasa fibrosa, uti olim credidi, prosenchyma sistunt, 

 insertione mutua, sed cellulae propriae elongatae hoc per- 

 ficere videntur. Vasa fibrosa in multis herbis deficiunt, 

 in Cannabi et Lino adsunt, in plerisque arboribus librum 

 sistunt a ligno seu alburno separatum, in Pinis vero cum 

 ligno seu potius alburno commixtum. Si quis vasorum 

 nomen rejicere velit et tubos vocare fibrosos non repu- 

 gnaverim, sed cellulae fibrosae minime vocandae sunt, nam 

 deficit character cellularum, in septis positus. Cellulae 

 fibrosae nomen illi optime convenit, quae fibram habent 

 spiralem inclusam, nisi cellulam spirali-fibrosam vocare ve- 

 lis. Vasa, quae vocant, moniliformia, nunc cumMeyeno, 

 breviarticulata voco. Tum cormi definitionem in Iconibus 

 magis generalem proposui ac in Elementis. Equidem cer- 

 tus sum, illum qui varias species caulis confundit aut ne- 

 gligit, nil accuratum de caule dicturum — et anatomia 

 caulis totius anatomiae plantarum fundamentum est — ; 

 minime vero is sum, qui crediderim, me perfectam cau- 

 lium distinctionem dedisse, sed multa sane supersunt me- 

 lius tradenda. In Pandani caule elegantem inveni confir- 

 mationem eorum quae de caulomate dixi; totus enim trun- 

 cus e fasciculis lignosis contortis contextus est, utpote 

 e septis originem foliorum indicantibus cujusmodi in Mo- 



