238 



sectis tribuat, tum quod nimis phantasiae indulserit in 

 glandulis nectariferis et signis nectarioruin quaerendis. 

 Contra Henschelium scripsit L. C. Treviranus: Die 

 Lehre v. Geschlecht d. Pfl. Bremen 1822. Verm. 

 Schr. 4. 95. — Num in quibusdam plantis semina non 

 fecundata germinare aut potius num fecundatio facta per 

 quasdum generationes absque repetitione durare possit, ut 

 in insectis, Aphidibus observamus; num quoque embryo 

 absque fecundatione formari possit, qui vero non germi- 

 net, haec omnia non facile dixerim. Equidem repetitis 

 observationibus embryonem ante fecundationem numquam 

 observavi (cfr. Fontanesii Observationes de Ca- 

 nabi negativas. N. Ann. d. Mus. 1. 265.). 



Argumenta quae sexum plantarum probant, sunt ob- 

 servationes jam dudum in plantis dioicis, nec non monoi- 

 cis factae et quotannis repetitae. Non desunt quoque ex- 

 perimenta in variis plantis directe instituta, de quibus 

 modo diximus. Praesertim vero huc referenda sunt ex- 

 perimenta de prole hybrida instituta, quae inprimis Koel- 

 reutero debemus (Vorlaufige Nachricht von eini- 

 gen, das Geschlecht d. Pflanzen betreffenden, 

 Versuchen, Leip. 1761. Erste Fortsetz. 1763. Zweite 

 Fortsetz. 1764. Dritte Fortsetz. 1766. Comment. Ac. 

 Theod. Pal. V. 3. Cl. phys. p. 21. N. Act. Acad. 

 Petr. T. 14. p. 373.). Sunt quoque et alia a Knightio 

 descripta (Philos. Tr. 1799. P. 2. p. 195. 1809. P. 1. 

 p. 392. Linn. Tr. T. 12. p. 362.) tum quoque a Wieg- 

 manno (Ueber d. Bastarterzeugung im Pflanzen- 

 reiche, Braunschw. 1828. nec non Flora T. 13. 123. 

 T. 14. 24.). Praesertim vero legi merentur, quae Gaert- 

 nerus hac de re scripsit (Naturwissensch. AbhandJ. 



