FROM SARDINIA ETC. 289 



Lita luteella, Dup., venne dal medesimo Autore, nel suo Catalogo 

 metodico, estratta dal genere Lita, in compagnia di un' altra specie, 

 colle quali egli constitui il suo genere Enolmis ; assegnandole come 

 carattere generico, parlando della bocca : 



" Palpes greles, d peine cirques, non veins, et dont le dernier article 

 se termine en pointe obtuse. Trompe robuste." Ora nella specie in 

 questione (non conoscendo Y altra sua congenere) io posso asserire 

 che i palpi sono sensibilmente arcuati, coll' ultimo articolo acutis- 

 simo, e che di proboscide non vi e traccia. Questo carattere nega- 

 tive farebbe per conseguenza rientrare il nostro insetto nel genere 

 Lita. 



Aggiungero inoltre un grave sospetto che mi venne percorrendo 

 la precitata opera Duponchel onde determinare la mia specie di 

 Piemonte. Trovai, a pag. 491 del torn. 9, la descrizione ed annessa 

 iconografia, pi. 261. f. 6, della Cochylis Walckenaerana, Dup., le 

 quali dirsi possono una ripetizione del testo e figura della Lita 

 luteella, Dup. Ora parmi sommamente improbabile che due specie 

 della Francia meridionale, cotanto affini in tutto tra di loro, possano 

 presentare, nei caratteri generici della testa solamente, una tanta 

 diversita quale si osserva in quelle parti tra i due generi Cochylis 

 ed Enolmis. Biflettendo poi che la Enolmis luteella veniva in origine 

 collocata dal Duponchel nel genere Lita, cioe in un genere privo di 

 proboscide, quindi aggregata al genere Enolmis ove si dice la pro- 

 boscide robuste considerando in fine, che la specie piemontese si 

 troverebbe ancora identica in tutto alle due altre, ma da entrambe 

 diversa nei caratteri cefalici, Io mi credo autorizzato a supporre 

 che 1' Autore francese, in due epoche e con due nomi diversi, abbia, 

 per isbaglio, pubblicato la stessa specie ; della quale specie posse- 

 dendone probabilmente un solo esemplare mutilate nelle parti della 

 bocca, e guidato percio unicamente dalla forma e taglio delle ali, egli 

 sia stato indotto a referire il suo insetto ora al genere Enolmis, ora 

 al genere Cochylis, mentre ebbe ragione soltanto allorquando Io 

 publicava col nome di Lita luteella. 



Se male non mi appongo, sarebbe per conseguenza il caso, non 

 solamente di restituire al genere Lita la Enolmis luteella, Dup., ma 

 di aggiungere a quest' ultima, qual sinonimo, il nome di Walcke- 

 naerana, Dup. (Cochylis}, qualora realmente non esista nella Francia 

 meridionale la vera Cochylis Walckenaerana, pubblicata dal Duponchel. 

 Benche debolissimo quest' ultimo dubbio, che io non sono in caso di 

 togliere, forma la sola cagione per cui non faccio, nel mio Catalogo, 

 le rettificazioni anzidette. 



Acompsia flavella e ferrugella. 



II Duponchel avendo avuto sott' occhio questa specie, la colloco 

 nel genere Acompsia, come giustamente Io richiede il carattere della 

 forma dei palpi, assegnato a questo genere. Ma io trovo nel Catalogo 

 metodico, e nell' opera dello stesso autore, pubblicata, torn. 4. Suppl. 

 pag. 254, una Rhinosia ferrugella, W. V., Tr., che egli descrive dietro 

 le osservazioni del Treitschke, non avendola veduta in natura ; la 

 qual circostanza, unita alia somiglianza nelle iconografic di queste 



