EuG. Warming: Observations sur la valeur systématique de l'ovule. 39 



M. Eichler (p. 466) n'est pas soutenable, car il prend son point de départ dans des con- 

 ditions de position qui en fait ne sont connues ni chez les Halorrhagidacées ni chez 

 les Onagracées'), Le diagramme de la Meionectes, auquel renvoie M. Eichler, n'est 

 évidemment pas connu de lui. Les diagrammes, complétement ou partiellement binaires, 

 de Circæa (Eichler, fig. 189), de Trapa (Eichler, fig. 190) et de Gunnera (Eichler, fig. 192 

 reproduit ici Fig. 22 F), auxquels on pourrait aussi joindre celui de Lopezia (fig, 188 E) 

 différent tellement, d'une fa^on ou d'une aiitre, du diagramme de VHippuris que celui-ci 

 ne saurait deriver de ceux-lå^). M. Schindler est arrivé aussi (1904, 1906) å cette con- 

 clusion que VHippuris n'est pas proche parent des Halorrhagidacées. 



Par contre, si nous comparons le diagramme de VHippuris avec celui de Cornus et 

 å'' Aucuha{¥\g.22), il devient extrémement facile et naturel de deriver le premier des seconds 

 par réduction. Le calice gamopétale de Cornus se réduit chez VHippuris å un bord bas, en 

 forme d'anneau: c'est aussi ce qu'on voit dans l'ouvrage de M. Eichler (»der Kelchsaum 

 jD«; cf. notre fig. 22^1 et Z), copie de celle d'EiCHLER); la corolle disparait; les étamines 

 disparaissent, sauf l'étamine antérieure, et le carpelle d'arriére disparait également 

 (Fig. 22 E — D). On a des lors le diagramme de VHippuris. 



Cette théorie se trouve encore confirmée si l'on compare le diagramme å''Hippuris 

 avec celui de VAucuba (fig. 22 B, copie de la fig. 167 d'EiCHLER); celui-ci nous présente 

 aussi un ovaire uniloculaire forme d'un carpelle dirigé en avant. La méme observation 

 s'applique å Griselinia. 



2. Les ovules. Les ovules des Halorrhagidacées, Hippuris et de Cornus se 

 ressemblent par la position, en ce sens qu'ils sont pendants, anatropes et apotropes; 

 mais les Halorrhagidacées ont deux téguments minces (Fig. 23; voir par ex. Hegel- 

 MAiER, Botan. Zeitung 1870, p. 489; van Tieghem; Schindler 1904, 1905, p. 76), 

 tandis que les Cornacées et VHippuris n'en ont qu'un seul et épais (fig. 18, 19 et 21). 

 M. VAN Tieghem dit des Myriophylles (1898, p. 214 — 215 et ailleurs) qu'elles présentent 

 deux téguments réunis par le bas. Je puis confirmer cette indication (fig. 23). Il consi- 

 dére les ovules de VHalorrhagis et de VHippuris comme ayant deux téguments com- 

 plétement soudés. 



1) »Als empirisches Diagramm von Hippuris resultirt aus dem Vorstehenden die Fig. 193 D 

 [cf. notre fig. 22 D]. Da hierin Staub- und Fruchtblatt superponirt sind, so gehoren sie zwei ver- 

 schiedenen Quirlen an. Dieselben als urspriinglich dimer betrachtet, so erhålt man das Schema 

 Fig. 193 E. Dies ist nun das einer 2-zåhligen Haloragee (etw. von Meionectes) in welcher man sich 

 die Kelchstamina und Kronblåtter unterdriickt, den Kelch auf den Saum p reduciert und die Vor- 

 blatter typisch fehlend denkt; dessen alsdann fallen die beiden Kelchblatter transversal, die Kron- 

 blåtter, Kronstamina und (epipetale) Garpiden in die Mediane. Man hat sich dann bios noch weiter 

 vorzustellen, dass das hintere Kronstamen und hintere Fruchtblatt ausfalle (Fig. 193£') um den 

 faktischen Bau von Hippuris zu erhalten«. 



2) M. Eichler commet, p. 461, une curieuse faute lorsqu'å propos de V Eucharidium il parle 

 de »die beiden medianen Fruchtblåtter (fig. 188 D)«. Mais la flgure montre qu'il n'existe aucun car- 

 pelle median: tous sont diagonaux. 



