BOT ^,6; 



vendîquer, comme étant aussi de lem' domaine ; car les maté- 

 riaux qu'elle leur fournissoit égaloient en nombre et en utilité 

 ceux dont la boutique des pharmaciens étoit remplie. Mais 

 voici ce qui donna lieu sans doute à cette erreur, qui s'est pro- 

 pagée partout, et qui a dure jusqu'au milieu du seizième siècle. 

 Les médecins étoient, au commencement^ les seuls hommes 

 instruits, et surtout les seuls qui fissent profession de recher- 

 cher et de connoître les plantes. On confondit donc en eux les 

 deux sciences, qu'on regarda comme la même, ou, si on les 

 sépara quelquefois, celle des deux qui fournissoit à l'autre les 

 •herbes que celle-ci employoit, fut traitée comme sa vassale ; 

 car les hommes étoient encore moins frappés des vertus des 

 plantes que du profond savoir de ceux qui les découvroient et 

 en faisoient une application heureuse ; et pour les malades 

 surtout, impatiens de guérir, le médecin étoit tout, et le bo- 

 taniste rien : c'étoit naturel. Lorsque l'animal souffre, il va 

 choisir lui-même la plante qui peut le soulager; mais cet ins- 

 tinct ayant été refusé aux hommes, l'esprit d'observation put 

 seul y suppléer ; ceux qui , parmi eux, en furent doués, durent 

 donc s'attirer nécessairement l'estime de leurs semblables. Ils 

 la méritèrent en effet. Quoiqu'on ait, dans tous les temps, 

 cruellement abusé de la médecine , les hommes éclairés qui 

 la professèrent n'en ont pas moins acquis des droits éternels 

 à notre reconnoissance. C'est à eux seuls que l'Histoire natu- 

 relle doit son origine et ses progrès ; ce sont eux qui ont par- 

 couru , depuis plusieurs siècles , les quatre parties du globe 

 pour le bien de l'humanité, et qui en ont rapporté de nouvelles 

 richesses, non-seulement pour leur art, mais pour les arts qui 

 leur sont étrangers. Si les médecins traitèrent d'abord la bo- 

 tanique en esclave, asservie à leurs expériences et à leurs es- 

 sais ; s'ils la surchargèrent de noms, d'obscurités et de for- 

 mules, ce fut moins leur faute que celle des siècles où ils vé- 

 curent : eux-mêmes ont débrouillé dans la suite ce chaos, d'où 

 la plus aimable des sciences est enfin sortie , et nous leur de- 

 vons tous les avantages qu'on en relire. 



Long-temps avant Hippocrate, regardé a<ec raison comme 

 le fondateur de la médecine, plusieurs hommes s'étoient ren^ 

 dus célèbres par les connoissances (ju'ils avoient de beaucoup 

 de végétaux : on cite, entre autres, Esculape, Chiron, Mé- 

 lampe, Orphée. Pythagore, dit-on, écrivit sur les plantes ; 

 mais il ne nous reste rien de ses ouvrages. Hippocrate, danj 

 }cs siens, ne fait mention que de celles qui étoient employées 

 de son temps dans le traitement des maladies. Arlstote les 

 envisagea sous le même point de vue. Théophraste, qui suivit 

 de près le précepteur d'Alexandre , est le premier auteur de 



