kSo bot 



« préparé, dans son Critica botanica^ les règles sur lesquelles 

 « ce travail devoit être conduit, il détermina dans son Gênera 

 *< plantarum les genres de plantes, ensuite les espèces dans 

 « son Spedes;Ae sorte que gardant tous les anciens noms qui 

 « pouvoient s'accorder avec ces nouvelles règles, et refon- 

 « dant tous les autres , il établit enfin une nomenclature 

 «c éclairée , fondée sur les principes de Tart qu'il avoit lui- 

 « même exposés. Il conserva tous ceux des anciens genres 

 « qui étoient vraiment naturels ; il corrigea , simplifia, réunit 

 « ou divisa les autres selon que le requéroieni les vrais ca- 

 « ractères; et, dans la confection des noms, il suivoit quel- 

 <f qnefois même un peu trop ses propres règles. 



« A l'égard des espèces, il falloit bien, pour les déterminer, 

 « des descriptions et des différences ; ainsi les phrases res- 

 « toient toujours indispensables; niais s'y bornant à un petit 

 « nombre de mots techniques bien choisis et bien adaptés, 

 « il s'attacha à faire de bonnes et brièves définitions tirées 

 « des vrais caractères de la plante , bannissant rigoureuse- 

 « ment tout ce qui lui étoit étranger. 



«( Jusque-là Linnœus avpit déterminé le plus grand nom- 



« bre de plantes connues , mais il ne les avoit pas nommçes : 



« car ce n'est pas nommer une chose que de la définir ; une 



« phrase ne sera jamais un vrai mot , et n'en sauroit avoir 



« l'usage. Il pourvut à ce défaut par l'intervention des noms 



<f triviaux qu'il joignit à ceux des genres pour distinguer les 



« espèces. De cette manière , le nom de chaque plante n'est 



« composé jamais que de deux mots, et ces deux mots seuls, 



« choisis avec discernement, et appliqués avec justesse, font 



te souvent mieux connoîlre la plante que ne feroient les lon- 



« gués phrases de Micheli et de Plukenet. Pour la connoître 



«c mieux encore , et plus régulièrement , on a la phrase qu'il 



il faut savoir sans doute, mais qu'on n'a plus besoin de ré- 



«c péter à tous propos, lorsqu'il ne faut que nommer l'objet. 



« Rien n'étoit plus maussade et plus ridicule , lorsqu'une 



« femme ou quelqu'un de ces hommes qui leur ressemblent, 



« vous demandoient le nom d'une herbe ou d'une fleur dans 



te un jardin , que la nécessité de cracher en réponse une 



« longue enfilade de mots latins qui ressembloient à des 



« évocations magiques ; inconvénient suffisant pour rebuter 



« ces personnes frivoles, d'une étude charmante, offerte avec 



« un appareil aussi pédantesque. 



« Quelque nécessaire , quelque avantageuse que fût cette 

 « réforme, il ne falloit pas moins que le profond savoir de 

 « Linna^us pour la faire avec succès, et que la célébrité de 

 « ce grand naturaliste pour la faire universellement adopter. 

 « Ce n'est pas que celle nomencialure Unnéenne n'ait en- 



