igS BOT 



Ces deux sorics d'organes constituent ce qu'on appelle les 

 caractères des plantes. 



li.. Dans ces caractères , on considère le nombre et la 

 valeur. 



5. Le nombre des caractères se compose de celui des or- 

 ganes , et des différentes manières dont chaque organe peut 

 être considéré. 



6. La valeur des caractères s'apprécie par le degré d'im- 

 portance et d'universalité , soit des organes qid les fournis- 

 sent , soil des modifications de ces organes. 



7. Dans la comparaison àes caractères, le nombre et la 

 valeur se compensent mutuellement, c'esl-à-dire , qu'un seul 

 caractère essentiel et constant , équivaut à plusieurs carac- 

 tères moins essentiels et variables. 



8. A nombre égal de caractères comparés entre eux , c'est 

 la valeur qui l'emporte : à valeur égale , c'est le nombre. 



9. La constance ou uniformité des caractères, est un in- 

 dice de leur valeur. Plus ils sont variables , moins ils sont 

 essentiels et univei'sels. 



10. Si toutes les espèces de plantes qui couvrent le globe 

 pouvoient cire réunies en un seul groupe , et qu'on voulût 

 donner à cette mas^e de végétaux un nom commun , on seroit 

 forcé de le tiret à.c^ caractères qui , par leur importance et 

 leur universalité, appartiennent à chaque espèce. 



11. Lors donc qu'on divise on qu'on réunit les végétaux , 

 pour les grouper en classes, en familles, en genres, en es- 

 pèces , il est clair que les plus grandes divisions , ou les 

 groupes les plus nombreux, doivent être fondés sur les carac- 

 tères les plus essentiels et les plus généraux. 



12. A mesure qu'on descend de ces premières divisions 

 aux divisions inférieures , c'est-à-dire, des classes aux fa- 

 milles , des familles aux genres, des genres aux espèces, \e$, 

 caractères dislinctifs de chaque groupe inférieur ont néces- 

 sairement une valeur moindre que celle des caractères qui 

 «lislinguenl le groupe supérieur , puisque ce groupe-ci com- 

 prend toujours un plus grand nombre d'objets. 



i3. De ces principes et des trois derniers surtout, il résulte 

 que dans une méthode naturelle, quel que soit le nombre des 

 <livisions ou subdivisions qu'on établisse , l'étendue de cha- 

 cune est rigoureusement proportionnée au degré d'impor- 

 tance ou d'universalité du caractère qui en fait la base. (]ette 

 conséquence est immédiate et incontestable. Elle montre tout 

 de suite le défaut des méthodes systématiques. 



i4.- On doit entendre ytar espèce ^ la totalité des individus 

 parfaitement semblables entre eux, c est-à-dir'e , qui se res^ 

 .semblent par tous leurs caractères. 



