ALI 3i3 



organisation ; l'eau tonte pure est inéapâble de suffire pour 

 aliment des animaux. 



Toutefois, l'eau seule pourra-t-ellè sustenter une plante? 

 Nous voyons des fleurs vivre dans l'eau -, nous voyons des 

 végétaux y germer , v croître. 11 semble cependant que l'eau 

 extrêmement pure, et indépendamment de toute autre subs- 

 tance , soit incapable d'alimenter une plante quelconque ; 

 ce sont des substances hétérogènes , ce sont des particules ap- 

 portées , soit par l'air, soit pir quelque autre intermédiaire. 

 Vous dites : l'eau fait fleurir une plante; mais il faut, pour 

 cela , que la fleur existe déjà en rudimens. L'eau pure né 

 crée rien ; elle ne fait pas même fructifier; car toute planté 

 qui a fleuri d ins l'eau seule , n'y développe jamais ses semen- 

 ces ; elle reste d'ailleurs molle , pâle, étiolée , sans vigueur, 

 saris propriétés. Je sais bien que l'eau se décompose dans le 

 tissu végétal , surtout lorsqu'on l'expose à la lumière ; je 

 sais bien que l'hydrogène de ce liquide accroît la plante ; 

 mais c'es#ïe carbone qui est son principal aliment : or, l'eau 

 elle-même ne le fournil pas ; il vient à la plante , sbit par le 

 gaz acide carbonique répandu dans l'air, soit par des subs- 

 tances extractivcs que l'eau dissout. Si l'on plaçoit un végétai 

 dans une terre pure , arrosée d'eau distillée et privée du con- 

 tact de tout autre gaz, excepté de l'air atmosphérique privé 

 d'acide carbonique , il ne pourroit point fleurir et fructifier , 

 comme on l'a essayé. Que l'eau gonOe le tissu d'un végétal, 

 et le rende, pour ainsi dire, hydropique, il n'y a point là 

 de véritable nutrition. Il paroît donc prouvé que ni la terre, 

 ni l'eau , dans leur état de pureté , ne sont pas capables d'ali- 

 menter suffisamment les corps organisés ; elles sont plutôt 

 l'excipient des matières alimentaires. C'est par cette raison 

 que l'eau de puits ou de source , sortant des profondeurs de 

 la terre , et ne tenant en dissolution aucune substance orga- 

 nisée , est contraire aux plantes et aux poissons ; il faut 

 qu'elle séjourne à l'air auparavant , afin qu'elle puisse s'im- 

 prégner de matières organiques. Alors l'eau devient suscep- 

 tible de se décomposer, de passer dans les filières animales 

 et végétales pour s'y incorporer à la substance des êtres vl- 

 vans. Mais elle crée plutôt des principes hydrogénés et des 

 liquides , qu'elle n'entre comme élément dans les solides , 

 dans la fibre même du végétal et de l'animal. 



En troisième lieu , l'air atmosphérique a paru être un ali»- 

 ment pour les animaux et les plantes ; la respiration a été 

 considérée comme une sorte de nutrition ; mais il me paroît 

 qu'on a plutôt fait une comparaison de ces deux fonctions 

 ensemble , cu'on ne les a confondues ; car elles sont bien 



