— 13 — 



suche mit Al.frenreinknlturen unter Ausschluß von Bakterien anzustellen. 

 Solche Versuche lülirte auf meine Veranlassung- Kossonvitscii (1) durch und 

 zeigte, daß ein Ciisfocorrits in ganz reiner Kultur \md Sfichocornts, dessen 

 Kultur noch I^akterien und vScliimmpli)ilze cntliielt, keinen Stickstott" banden. 

 Kossowrrscii fand aber starke Stickstottfixieiuni;'. wenn er die Algen .'i 

 mit Bodenbakteriengemisch zusammen kultivierte. Kr glaubt danach, 

 daß die ihi-erseits zur Stickstotftixierung unfähigen Algen bei diesem 

 Prozesse eine indirekte Kolle spielen, indem sie den stickstoftassimilieren- 

 den Bakterien Kohlenhydrate liefern, Avelche sie im Lichte durch Assi- 

 milation bilden. Auf diese Ansicht, deren Eichtigkeit heute wohl all- lo 

 gemein anerkannt wird , komme ich unten nochmals zurück. Hier sei 

 nur noch bemerkt, daß Kkückk und Schnkidewind (2) das Kesultat von 

 Kossowrrsin. daß die Algen keinen freien Stickstoff assimilieren, durch 

 Untersuchung einer größeren Anzahl von reinkultivierten Algenformen 

 aus den Gattungen Sfichococcus, Chlorella und (Idin-oihecium bestätigten 15 

 und erweiterten. Hier ist indessen daran zu erinnern, daß Asotobuder 

 vielleicht eine Cyanophycee ist. (S. oben S. 8 Anm.) 



Von mehreren Seiten ist endlich die Ansicht vertreten worden, daß 

 auch die liöliereii grünen Pflanzen zur Stickstoffassimilation befähigt 

 wären. Fka>;k besonders vertrat den Standpunkt beharrlich, daß die 20 

 Assimilation des freien Stickstoffs vermutlich eine allgemeine Eigen- 

 schaft des püanzlichen Protoplasmas sei. Liebscher d) für Hafer und 

 Senf und Stoklasa (1) stimmen ihm bei und Versuche von Petermaxn (1) 

 über Gerste, von Atwater und Woods (1) mit Hafer und Roggen und 

 von Breal (1) für TropaeoJmn scheinen seine Ansicht zu bestätigen. Zahl- o.i 

 reiche andere Untersuchungen, wäe von Pfeiffer und Franke (1), von 

 KowERSKi (1). Aeby (1) und Lotsy (1) für Senf, von Coates und Dod- 

 soN (1) für Baumwolle, von Day (1) für keimende Gerste, von Nobbe 

 und Hiltner (Ij und von Richter (1) für andere Pflanzen haben zu 

 dem Resultat geführt, daß die höheren Pflanzen (mit Ausnahme der so 

 im nächsten Abschnitt zu besprechenden Leguminosen) .keinen freien 

 Stickstoff* assimilieren und somit die Richtigkeit der älteren klassischen 

 Untersuchungen von Boussingault (1) und Hellrieoel (1) nicht er- 

 schüttert ist. Höchst wahrscheinlich sind Frank und seine oben ge- 

 nannten Nachfolger dadurch getäuscht worden, daß sie keine Rücksicht 35 

 auf die Tätigkeit der in den unsterilisierten Versuchsböden vorhandenen 

 stickstoffassimilierenden Bakterien nahmen und den von diesen gebundenen 

 Stickstoff als von den höheren Pflanzen assimiliert ansahen und in Rech- 

 nung stellten. Jedenfalls geben Frank selbst, dann Nobbe und Hiltner, 

 wie auch Richter ausdrücklich an, daß die Böden während der Ver-40 

 suche stickstoffreicher geworden seien. Näher kann auf diese Frage 

 hier nicht eingegangen werden und sei der Leser im übrigen auf Pfeffer's 

 Pflanzenphysiologie. Bd. I, S. 386 verwiesen. Hervorgehoben sei aber, 

 daß auch die meisten der gegen eine Stickstoffassimilation der höheren 

 Pflanzen sprechenden Versuche entweder in unsterilisierten oder in zwar -15 

 sterilisierten aber mit Bodenaufguß oder in ähnlicher Weise geimpften 

 Böden angestellt sind und daß solche Versuche nie ein völlig klares 

 Bild über das ^'erhältnis der höheren Pflanze zum freien Stickstoff' 

 geben können, weil unsterilisierte Böden durch Bakterientätigkeit Stick- 

 .stoff gewinnen oder verlieren können. Indessen hat Petei;maxx (2) ge-50 

 zeigt, daß Gramineen in sterilisierten Böden keinen Stickstott binden, 

 während freilich Stoklasa (]) andrerseits das Gegenteil in sterilisierten 

 und auch angeblich steril gebliebenen Böden beobachtet haben will. 



