— 26 — 



eine Erklärung-. Manche Forscher glaubten dieselbe durch die Annahme 

 gegeben zu haben, daß den meist tiefwurzelnden Schmetterlingsblütlern 

 gebundener Stickstoft' aus dem Untergrund zugeführt werde. Andere 

 ■wieder zogen die in der Luft bzw. in den Niederschlägen stets vor- 



öhandenen Ammoniakverbindungen der Kohlensäure, der salpetrigen Säure 

 und der Salpetersäure in den Kreis ihrer Untersuchung. Ueber deren 

 Ergebnisse ist schon im § 1 des ersten Kapitels dieses I3andes berichtet 

 worden. Die auf Grund solcher Ermittlungen insbesondere durch Hell- 

 EiEOEL (1) vorgenommenen Berechnungen zeigten jedoch, daß diese Stick- 



10 stoffzufuhr viel zu wenig ergiebig ist, als daß man ihr allein die An- 

 reicherung des Ackers zuschreiben könnte. Ueberdies würde sie, da sie 

 allen Feldern einer bestimmten Gegend in annähernd gleichem Maße 

 zugute kommt, keine Erklärung für die Tatsache geliefert haben, daß 

 unter allen diesen Feldern (ohne Düngung mit Stickstoff") gerade nur 



15 die mit Schmetterlingsblütlern bebauten eine so beträchtliche Mehrernte 

 an stickstoffreicher Substanz liefern. 



Auch die Annahme, daß die schmetterlingsblütigen Pflanzen sich 

 ihren Stickstoöbedarf aus dem Untergrunde holten, erwies sich als 

 durchaus unzureichend, eine Erklärung für deren merkwürdiges Ver- 



20 halten zu geben. Denn nicht alle Schmetterlingsblütler gehören zu den 

 Tiefwurzlern und auf gut bestandenen Lupinenfeldern, die nichts als 

 metertiefen Flugsand zu bieten hatten, fand sich auch in größter Tiefe 

 kein nennenswerter Stickstoffvorrat. So lag denn nach jahi-zehntelangen 

 Bemühungen der eigenartige Fall vor, daß die praktische Erfahrung der 



25 Landwirte und das Ergebnis zahlreicher wissenschaftlicher Forschungen 

 in einem scheinbar unlösbaren "Widerspruch zueinander standen. Der- 

 selbe verschärfte sich noch bedeutend, als der Eittergutsbesitzer Schultz- 

 LupiTz (1) in einer im Jahre 1883 erschienenen, aufsehenerregenden 

 Schrift in unwiderleglicher AVeise den Nachweis führte, daß sich die 



30 Schmetterlingsblütler als bodenbereichernd erweisen und zwar nicht, 

 weil sie im allgemeinen Nährstoffe, sondern weil sie vorwiegend Stick- 

 stoff sammeln ; diese Pflanzen seien daher Stickstoft*saiiiniler zu nennen. 

 Auf seinen Lupinenwiesen hatte der genannte Landwirt 15 Jahre hinter- 

 einander unter Düngung mit Kainit Lupinen gebaut, und nach diesem 



35 Zeitraum. Avährend dessen nie mit Stickstoff" gedüngt worden war. er- 

 wies sich der Boden an Stickstoff nicht ärmer sondern reicher. 



Das Jahr 1886 brachte endlich des Rätsels Lösung dur"h die klassischen 

 Arbeiten von Helleiegel und seinem langjährigen Mitarbeiter AA'ilfarth, 

 durch welche der bestimmte Nachweis geführt wurde, daß die schraetter- 



4olingsblütigen Pflanzen durch den Besitz der schon lang bekannten 

 knöllchen artigen Anschwellungen an ihren Wurzeln tatsächlich befähigt 

 sind, sich den freien Stickstoff" der Luft zu ihrer Ernährung nutzbar zu 

 machen. 



§ 0. Die Legumiiioseiiknöllcheu und die Eiitdeekuiig ihrer 

 45 Bedeutung. 



Nicht nur sämtliche Arten der Schmetterlingsblütler, die TapUiovaccae, 

 sondern auch die Angehörigen der übrigen zu den lieguminosen gehörenden 

 Prtanzenfamilien. die (\icmlpimaceac und 3Iimoaacc((c. können an ihren 

 Wiiizeln jene eigentümlichen Anschwellungen bilden, die man als Wurzei- 

 so knöllchen zu bezeichnen pflegt (vergl. Fiff. 2—4). Es ist bisher keine zur 



