— So- 

 und die uralte, viel umstrittene Frage nach den Ursachen der ab- 

 weiclienden Ernährungsweise der Leguminosenpflanzeu erschien geklärt. 

 Zwar hatte schon Lachmann (1) im Jahre 1858 die Wurzelknöllchen 

 der Leguminosen als Eiweißspeicher gedeutet und Schindler (li zuerst 

 5 im Jahre 1885 die Vermutung ausgesprochen, daß die Knöllchen zu der 

 stickstolfsammelnden Fähigkeit der Leguminosen in Beziehung stünden; 

 aber erst Helleiegel und Wilfarth führten die Vermutung zur Ge- 

 wißheit. 



Es ist von hohem Literesse, festzustellen, auf welche Weise die 



10 beiden Forscher die Beziehung der Knöllchen zur Stickstoffassimilation 

 der Papilionaceen entdeckten. Ihr Bestreben war nicht etwa von vorn- 

 herein darauf gerichtet, eine solche Beziehung aufzufinden; sie be- 

 schäftigten sich vielmehr zunächst nur mit der zu jener Zeit an den 

 meisten Versuchsstationen üblichen Bestimmung des Nähretfektes be- 



15 stimmter Nährstoffe, indem sie unter Verwendung der gerade von Hell- 

 riegel besonders ausgebildeten Sandkulturmethode mit verschiedenen 

 Kulturpflanzen Versuchsreihen ansetzten, bei denen der zu prüfende 

 Nährstoff teils ganz fehlte, teils in steigenden, genau bestimmten Mengen 

 dem Nährboden zugesetzt war. Dabei konnten sie feststellen, daß in 



20 völlig stickstofffreiem, aber mit den übrigen Nährstoffen genügend ver- 

 sehenem Quarzsande die Assimilation und Produktion der von ihnen ge- 

 prüften Cerealien (Hafer und Gerste) immer nahezu gleich Null war. 

 Durch Zugabe von Nitraten zum Boden ließ sich aber allezeit ein nor- 

 males Wachstum dieser Pflanzenarten hervorrufen, und zwar stand dann 



25 deren Entwicklung immer in annähernd direktem Verhältnis zu der 

 Menge des gegebenen Nitrates. In den Ernten der Gerste und des 

 Hafers, gleichgültig ob sie in einem stickstofflosen oder in einem stick- 

 stoffarmen oder aber in einem stickstoffreichen Boden gewachsen waren, 

 Avurde niemals mehr oder auch nur ebensoviel Stickstoff' wieder gefunden, 



30 als in dem Boden bei Beginn des Versuchs in Form assimilierbarer 

 Stickstoffverbindungen vorhanden gewesen war. 



Ganz ebenso verhielten sich die geprüften schmetterlingsblütigen 

 Pflanzen (Erbsen, Serradella und Lupinen), sobald der Nährboden sterili- 

 siert worden war; auch sie erwiesen sich in ihrer Ernährung in diesem 



35 Falle also durchaus abhängig vom Bodenstickstoff, und in den Ernte- 

 produkten war ein bemerkenswertes Plus von Stickstoff, welches aus 

 anderen Quellen als dem Boden hätte stammen kinmen, nicht aufzufinden. 

 Hingegen zeigten sich bei den schmetterlingsblütigen Pflanzen zunächst 

 unerklärliche Ungleichheiten und AVidersprüche, w^enn der Sand, in dem 



40 man dieselben zog. nicht sterilisiert worden war. Manchmal stand auch 

 hier das Wachstum und die Produktion an Pflanzensubstanz in genauer 

 Beziehung zur Menge des gegebenen Bodenstickstotts ; in anderen Fällen 

 aber entwickelten sicli diese Pflanzen selbst in ganz stickstofffreiem 

 Sande durchaus normal, zuweilen sogar auffallend üpi)ig. Sicher zeigte 



45 sich in allen Fällen diese Unabhängigkeit vom Bodenstickstoff, wenn 

 dem stickstofffreien Bodenmaterial eine nur sehr geringe Menge (1 bis 

 2 pro Mille) des Aufgusses eines Kulturbodens zugegeben wurde. Da 

 sich diese auffallende A\'irkung eines derartigen Bodenaufgusses unmög- 

 lich durch einen etwaigen Gehalt desselben an Stickstoff" oder anderen 



öoPflanzennährstoften erklären ließ, und da seine A\'irkung stets ausblieb, 

 sobald man ihn vor dem Zusetzen abkochte, so konnte nur eine Organismen- 

 wiikung in Frage kommen. Und in der Tat ließ sich feststellen, daß 

 nur in jenen Fällen eine Beziehung des Wachstums zum Stickstoffgehalt 



