— 38 — 



und g-ezücliteteu Formen die Funktionen übernehmen. Die Unhaltbar- 

 keit dieser Auffassung konnte jedoch Miltner (1) nachweisen. 



Zu überaus merkwürdigen Folgerungen ist Maze bei seinen Studien 

 über die Formen gelangt, als welche sich die Knöllclienbakterien im 

 5 Boden vorfinden sollen. Er säte solche Bakterien in sterilisierte und in 

 nicht sterilisierte Erde ein. Während er sie aus ersterer wieder iso- 

 lieren konnte, gelang dieses nicht aus der nicht sterilisierten Erde. 

 Daraus schließt er nicht etwa, daß die Isolierung von Knöllchenbakterien 

 aus nicht sterilisierter Erde ihre Schwierigkeiten besitze, sondern daß 



10 sie sich in der Erde in von den echten Knöllchenbakterien morphologisch 

 und physiologisch verschiedene Formen umwandeln. Bei direkter Aus- 

 saat von Erde auf sauren Bohnenagar stellten sich zunächst alle mög- 

 lichen Arten von Bakterien ein, nur keine Knöllchenbakterien. Alles 

 was auf dem Agarnährboden wuchs, wurde nun ohne Eücksicht auf die 



15 verschiedenen Kolonien, also völlig ungetrennt, wiederholt auf frischen 

 Agar übertragen, um eine Anreicherung derjenigen Formen zu erzielen, 

 für die der mit Bohnenextrakt versetzte Nährboden besonders passend 

 sein mußte, nämlich für die Formen der Knöllchenbakterien. Wirklich 

 erhielt Maze auf diese Weise schließlich aus Erde von der Oberfläche 



20 zwei Arten von Bakterien, nämlich eisblumenartig wachsende Kolonien a 

 und sich sehr ausbreitende, schleimige Kolonien h. Es kann h aus a hervor- 

 gehen, und zwar ist a das bazilläre, sporenbildende Stadium, h ein 

 daraus entstehender Coccohacillus. Die Gelatine wird durch h stark ver- 

 flüssigt. Aus einer anderen Erde isolierte Maze eine dritte Form, c, die 



25 den Knöllchenbakterien ähnlich war. Keine dieser drei Formen kann 

 für sich allein Knöllchen bilden, und auch a -\- h oder a -{- c sind dies 

 nicht imstande. Nur die Genossenschaft h -{- c hat die Eigenschaft der 

 Knöllchenbakterien. Endlich erhielt Maze aus einer eingetrockneten 

 Kolonie eine konidienabschnürende Oospora, die ebenfalls eine Umwand- 



solungsform der Knöllchenbakterien darstellen soll. Alle diese Angaben 

 von Maze, die vielfach ohne Kritik sogar in landwirtschaftliche Blätter 

 übergingen, entsprechen aber durchaus nicht den Tatsachen. 



War es somit nicht gelungen, die neuerdings auch von Buhleet (1) 

 vertretene Anschauung von Nobbe und Hiltxer, daß sich das ver- 



35schiedene Verhalten der Knöllchenbakterien lediglich durch Anpassung 

 derselben an bestimmte Wirtspflanzen erklären lasse, zu erschüttern, so 

 blieben doch verschiedene Gründe, die gegen die Arteinheit 

 sprechen, nach wie vor bestehen. Hiltkee (1) selbst hat auf sie 

 bereits im Jahre 1900 hingewiesen und hat dabei besonders hervorgehoben, 



40 daß sich die Serradella- und Lupinenbakterien bezüglich ihrer Ansprüche 

 an künstliche, feste Nährböden wesentlich anders verhalten als die 

 Erbsen-, Wicken-, Klee-, Robinia- und die meisten übrigen Leguminosen- 

 bakterien. Diese Beobachtung und die damit im Zusammenhang stellende 

 Schwierigkeit, überhaupt Reinkulturen von Lupinen- und Serradella- 



46bakterien zu erhalten, gaben ihm Veranlassung, im. Verein mit 

 K. Störmee (1) die Frage der Arteinheit der KniUlchenbakterien aufs 

 neue eingehend zu studieren. Dabei ließ sich feststellen, daß sich die 

 Knöllchenbakterien in zwei ziemlich scliarf zu trennende Gruppen 

 scheiden lassen, die sich sowohl in ni()i|)hologischer als in ph.vsiologischer 



60 und biologischer Beziehung uuterscliciden. Diese beiden Gruppen werden 

 vorläufig als zwei verscliiedene Arten, Jllii.rohinni rndkicoJn und UhizoJiium 

 Beijerhni-ii H. et St., aufgefaßt, solange nicht erwiesen ist, daß sie sich 

 ineinander überführen lassen. Der hervortretendste Unterschied im 



