— 1.")! — 



Stunden andauernde S;ittis:unjj einer Nitritlösunfr mit Kohlensäure, zumal 

 in (ie«ren\vart von .Ma{rnesia oder Calciunikarhonat, zu keiner merklichen 

 NitritoxydatidU tiiliite. 



Ebenso weniir wie die Mi Niv/sche Theorie konnte die liyixithese 

 von der Ahsrhwächuny- standhalten, denn es /eij^te sich (5». daü die Ki<!:en- 5 

 schat't der Zuchten. Nitrite zu oxydieren, von den Versuchsbediiif,ain<ren 

 o;anz unabh;in<i:i;:- ist. Wenn einmal verschwunden, lieLl sie sich durch 

 keine Mittel wiederbrin^'-en. Weder erhöhte, maximale Sauerstottzufuhr 

 noch ii'irendwelche Abändei-un?: der Zuchttliissiy-keit konnten da etwas 

 ändern. Trotz enerjrischster Ammoniakoxydation blieb nach erfolt^teno 

 Nitritbildun<r der Titer der Lösung, auf Kaliumpermanganat eingestellt, 

 monatelang unverändert. 



Nach iliesen Versuchen ei-schien der Sciiluß. daß die Nitritbildungs- 

 periode oder Xit rit at ion und die Nitratbildungsperiode oder Nitra- 

 tation zwei unabhängige Prozesse sind, als vollkommen 15 

 zwingend, und es war so die Aufgabe gestellt, diese Prozesse von- 

 einander zu trennen und gesondert zu studieren. Die Trennung 

 erwies sich als eine ganz einfache Arbeit. Nachdem man sich überzeugt 

 hatte, daß die Nitratation immer energischer vor sich geht, wenn man 

 in einer bereits nitratierten Zucht die Ammongaben einstellt und statt 20 

 dieser immer frische Mengen von Nitrit zugibt, wandte man für 

 das Studium dieses Prozesses die Züchtung in Nitritlösung, unter 

 Ausschluß von Ammoniak, an. Dieses ersetzte man durch 1 pro Mille 

 Natriumnitrit. Beimpfte man diese Lösung mit Erde, so wurde schon 

 nach einigen Tagen eine Nitritoxydation bemerkbar, und nach etwa2.T 

 zwei Woclien war das Nitrit verschwunden. Machte man davon Ueber- 

 impfungen in eine frische Lösung gleicher Zusammensetzung, so war 

 meistens schon in der zweiten Generation die Fähigkeit Ammoniak 

 zu oxydieren verloren; denn beimpfte man davon reichlich die 

 gewöhnliche Ammcmlösung. so blieb regelmäßig jede Nitrifikation aus. 30 

 Es war auf diese einfache ^\'eise eine vollkommene Trennung der beiden 

 Stufen des natürlichen Nitrifikationsprozesses erzielt Avorden. 



Von dem Standpunkte der Selbständigkeit dieser beiden 

 Prozesse sind nun alle die obigen an ..unreinen" Nitritikationsversuchen 

 gemachten Beobachtungen leicht zu erklären. Denn wenn es zweierlei 35 

 Erreger gibt, den Nitrit- und den Nitratbildner, so wird der Erfolg 

 der L' e b e r i m p f u n g f f e n b a r v n d e m Z e i t p u n k t e abhängen, 

 in welchem man überimpft: tut man dies während der Nitritation 

 oder nachdem diese soeben abgelaufen ist. so hat man Aussicht, nur den 

 Nitritbildner überzuimpfen, Aveil der Nitratbildner noch nicht zur Ent-4o 

 Wicklung gelangt war: tut man es dagegen erst nach erfolgter Nitratation, 

 s(» überträgt man beide, und es wird dann auch die Tochterzucht beide 

 Prozesse aufweisen, während es im ersten Falle nur bis zur Nitritbildung 

 kommt. Da man vor der Erkenntnis des wahren Sachverhaltes auf den 

 Zustand der Zuchten im Augenblicke der Ueberimpfung keine besondere ib 

 Rücksicht nahm, und weil der Nitratbildner sich bedeutend später ver- 

 mehrt und .seine .spärlichen Keime zur Zeit der vollständigen Ammoniak- 

 oxydation noch im ruhenden Zustande sich befinden, so führten die 

 reberimi»fungen fast regelmäßig zur Elimination des Nitratbildners, 

 wtmach die Versuche einen rein nitrosen Charakter annahmen: was den 50 

 Schein einer Abschwächung als Folge des Züchtens in tiüssigen Nähr- 

 mitteln erweckte. Es ist auch weiter klar, daß je größer die relative 

 Wachstumsenergie des Nitratbildners im Vergleiche mit dem Nitrit- 



