— 178 — 



Daß die uns bekannten Nitrifikationsmikroben allein nicht für diesen 

 Prozeß verantwortlich gemacht werden können, bedarf jetzt keiner 

 weiteren Erörterun»-. Aber noch mehr als das: wir sehen uns jetzt vor 

 die Aufo-abe gestellt, die Eigenschaften der spezifischen Nitrifikations- 



aerreger und der von ihnen verursachten reinen Prozesse mit den Be- 

 dingungen und Merkmalen des natürlichen Prozesses in Einklang zu 

 bringen. Denn einerseits sind in den natürlichen nitrifizierenden Unter- 

 lagen immer organische Substanzen vorhanden, welche insbesondere die 

 Wirkung des Xitritbildners unterdrücken; andererseits ist auch immer 



10 Ammoniak zugegen, welches die Tätigkeit des Nitratbakteriums lähmt. 

 Trotzdem spielt sich der Vorgang recht kräftig ab, wobei er noch durch 

 das wichtige Merkmal sich auszeichnet, daß meistens aus Ammoniak 

 anscheinend unmittelbar Nitrate hervorgehen. 



Daß die Nitrifikation von organischem Stickstoff ein zusaramenge- 



15 setzter mikrobiologischer Prozeß ist, an welchem viele Bodenorganismen 

 sich beteiligen müssen, war nach der Erforschung der Eigenschaften der 

 Nitrifikationsbakterien vorauszusehen. Doch bot es Interesse, diesen 

 Satz experimentell zu begründen und eine Synthese der bei dem Prozesse 

 tätigen Arten zu versuchen, was Omelianski (1) ohne Schwierigkeit ge- 



20 lungen ist. In seinen Versuchen wandte er verschiedene Kombinationen 

 eines in der Erde weitverbreiteten Bodenbakteriums. nämlich des Bacillus 

 ramosus^ mit den Nitrifikationsbakterien zur Beimpfnng von mit Wasser 

 verdünnter 20-proz. und 50-proz. Bouillon an. welche man außerdem mit 

 einem Ueberschuß von Gips versetzte, um das entstehende Ammonium- 



sskarbonat in Sulfat umzuwandeln und so eine zu große Alkalinität der 

 Flüssigkeit zu verhüten. Diese Versuche lieferten nachfolgende Ergeb- 

 nisse : 1. Bei der Kombination Bar. ramosus -j- N i t r i t b i 1 d n e r -f N i t r a t - 

 bildner war eine starke Ammoniakreaktion schon nach 3-4 Tagen 

 bemerkbar; nach 7 Tagen wurde in verdünnter Bouillon, erst nach 20 



30 in konzentrierterer. eine Nitriti-eaktion testgestellt. Einen Monat später 

 war das Nitrit zu Nitrat oxydiert. 2. Die Kombination Bac. raniosm -{- 

 Nitritbildner lieferte das gleiche Ergebnis in betreff des Auftretens 

 von Ammoniak und von Nitrit: jedoch blieb die Nitritreaktion dauernd 

 unverändert. 3. Durch die Kombination Bac. ramosus -f N i t r a t b i 1 d n e r 



35 entstand eine starke Ammoniakreaktion, welche dauernd unverändert 

 blieb; es bildeten sich weder Nitrite noch Nitrate. 4. Endlich bei der 

 Kombination Nitritbildner -|- Nitratbildner zeigte sich während 10 Monate 

 keine Spur von Ammoniak und ebenso keine Spur von Nitrit oder von 

 Nitrat. 



40 Derartige Versuche, welche leicht zu wiederholen sind und stets 

 scharfe Resultate geben, lassen keinen Zweifel darüber bestehen, daß 

 es der Mitwirkung wenigstens einer die organische Sub- 

 stanz zersetzenden und Ammoniak abspaltenden Bakterien- 

 art bedarf, um den ursprünglich in organischer Bindung vorhandenen 



45 Stickstoff des Substrates der P^in Wirkung der Nitrifikationsbakterien zu- 

 gänglich zu machen. 



Auf die Frage, warum diese drei Prozesse, Ammoniakbildung. 

 Nitritati on und Nitratation. bei gemeinsamer Anwesenheit ihrer 

 zugehörigen Erreger im Substrate nicht Hand in Hand gehen, sondern 



50 immer in derselben Keilienfolge nacheinander sich abspielen, gibt uns 

 die Physiologie der Nitrifikationsbakterien eine bestimmte Antwort. Es 

 ist einerseits die Abneigung des Nitritbildners gegen organische Stoffe, 

 andererseits die des Nitratbildners geiren Ammoniak, welche hier 



