— 42'.) — 



P'äkalbakterien) Niicleinsäure bis zur Entbindung von freiem iStickstol!" 

 abl)au('n. wurde bald von Ori'KNiiKiMKR il) als irrig- erwiesen. 



Andererseits liegen seit Kkiset i 1). der auch mit Mist arbeitete, 

 eine Anzahl von Angaben, so u. a. von Lawks und (tSilhkkt (1), K"")ni(; 

 und KiKsow (1 ). McntcKN ( 1). vor, nach denen bei der Fäulnis stiekstott- 5 

 haltiiier Substanzen stets Stiekstott' frei werden soll, denen aber die 

 Versuche von Hlfneu (1), A. KiiuKNHKHd (1) u. a. (vergl. 8. 190) wider- 

 Sjprecheu. Von der Mehrzahl der Forscher auf diesem Gebiete ist eben 

 ohne die Gegenwart von Nitraten in der faulenden Masse die Entbindung 

 freien Stickstoffs nicht beobachtet worden. Schon Diktzkll (1) suchte 10 

 die Stickstotfverluste in faulenden Massen durch P^in Wirkung der bei 

 einem seiner Versuche (mit faulendem Harn) beobachteten Salpetrig- 

 säure auf gebildete Amine oder Ammoniaksalze zu erklären. Dem 

 schlössen sich Kkllnkh und Yüshii (1) an, welche bereits die oben an- 

 geführte Anschauung vertraten. In König's Versuchen (1) waren die 15 

 Stickstotfverluste faulenden Ledermehls um so größer, je größere Mengen 

 Nitrite gebildet waren, und Tacke (1 u. 2) fand solche nur dann, wenn 

 die zum Faulen ausgelegte Substanz Nitrate enthielt. Beim lagernden 

 Stallmist ist aber, wie zuvor bereits erwähnt. Nitrifikation in ausgedehn- 

 terem Maße ziemlich unwahrscheinlich, jedenfalls noch nicht nachgewiesen. 20 

 Nur da. wo der Stallmist mit Erdeinstreu gewonnen oder durch Zusatz 

 von Erde konserviert wird, ist natürlich Nitiilikation und mit und nach 

 ihr dann auch Denitrifikation möglich. Die von Ad. Mayer ( 1 ) beobach- 

 teten großen stickstotfverluste eines mit Erdeinstreu gewonnenen Stall- 

 mistes (bis öö.ö Proz.) sind deshalb wohl zweifellos auf Denitrifikations- 25 

 Vorgänge zurückzuführen, zumal in den aufgestellten Schalen mit Schwefel- 

 säure Ammoniak nur in gerin.ofer Menge (5 — 7 ms) gebunden wurde. 

 Neue sorgfältige Untersuchungen über die Stickstolfverluste des Stall- 

 mistes, wobei auch die kritischen Bemerkungen P. Ehkexberg's (1) zu 

 berücksichtigen sein würden, wären jedenfalls sehr dankbar und dankens-.3o 

 wert. 



Entsprechend der leichten Angreifbarkeit des Harnstickstolfs scheint 

 in erster Linie dieser bei den Stickstotfverlusten des Düngers beteiligt 

 zu sein. Das zeigt sich z. B. bei den Versuchen Dietzell's (2), in 

 denen Gemenge von Kot mit Häcksel weit weniger Stickstotf verloren 33 

 als solche von Harn mit Häcksel. Auch Kreuz und Gerlach (1) sahen 

 die Kurve der Stickstotfverluste im Kot weit flacher verlaufen als im 

 Harn oder in einem Gemenge von Harn und Kot. Dagegen scheint der 

 Kot die Stickstolfverluste des Harnes zu vergrößern, sei es als Träger 

 besonders verderblicher ^likroorganismen oder aus einem anderen Grunde 40 

 physikalischer oder chemischer Natur. 



Nur kurz sei erwähnt, daß die ^likroorganismen des Stallmistes 

 zweifellos auch die Mineralstotfe in den Bereich ihrer Lebenstätigkeit 

 einbeziehen, und daß sie z. B. Phosphorsäure aus organischer Bindung 

 abzuspalten und in solche überzuführen vermögen, genau so wie den 45 

 Stickstoff. Dasselbe gilt insbesondere auch vom Schwefel; auf einen 

 Spezialfall der Tätiskeit in bezug auf den Schwefel wird auf S. 433 

 zurückzukommen sein. 



§ 113. Die Konservierung des Stallmistes. 



Es ist nur natürlich, daß man sofort, nachdem man sich der großen 50 

 Verluste an Quantität und Qualität einigermaßen klar bewußt geworden 



