- 447 — 



der j.Rliizospliärc". ausüben, und daß um<iek(diit aucli ihr (-Jedeilieii und 

 das der Xaclitruclit von der Zusammensetzung*- der Kliizosijliärenflora 

 beeintiuLU wird. Darauf wird noeli bei der Hetraclitunj»; dei- Krschei- 

 nunjren der liodeiiniiidi!<:keit znriickzuk» minien sein. deiitMi wir uns jetzt 

 zuwenden. 5 



Wenn eine l'tlanze auf einem Hoden niclil nielir •»cdeilien will, so 

 kann das entweder in einem Manoel an irj^end welchen Xahi-stotfen. an 

 einer Erschöpfunji' des Bodens seinen Grund haben. So erklärt beispiels- 

 weise KiTZLEii (1) die Kleemüdigkeit der A\'ingendorfer Aecker als 

 Folge einer Erschöpfung des Untergrundes an Kali. Nach Boc.daxovf (1) 10 

 ist auch die Kübenmüdigkeit des Bodens in manchen Fällen auf eine 

 Erschöpfung desselben, speziell an IMiosphorsäuie, zurückzuführen. In 

 anderen Fällen wird die Bodenmüdigkeit durch die Gegenwart von tieri.schen 

 oder pilzlichen Feinden der betretfenden Kulturptlanze hervorgerufen. 

 80 erkannte Klhx (1) als \'erursacher einer anderen Rübenmüdigkeit 15 

 eine parasitische Nematode. Kleemüdigkeit kann von der Gegenwart der 

 parasitischen Sclerotinia trifoHorum im Boden lierrühren. Die Flachs- 

 müdigkeit wird nach Bülley (1) von Fusannm Uni hervorgerufen. Nach 

 Hii/iNKK (2) ist der Reichtum gewisser Böden an pektinvergärenden 

 Bakterien die Ursache, daß manche, besonders größere Leguminosen- 20 

 Samen (Erbsen. Lupinen usw.) auf solchen Böden nicht aufgehen, sondern 

 faulen. Besonders verletzte Kih-ner sind, wie auch Jarzymowski (1) be- 

 stätigt, dem Befall durch diese Bodenbewohner ausgesetzt. Auch scheinen 

 nach Hiltxer's und Peters' (1) Untersuchungen sowie nach Sigmund (1) 

 gewisse Bewohner des Bodens bei den Keimlingskrankheiten der Zucker- 25 

 und Runkelrübe mitzuwirken, wenn auch Liniiart (1) jedenfalls mit 

 Unrecht die allgemein verbreiteten Bodenbakterien Bacillus mycoidcs, 

 B. flaorcscois licjucfacicns, B. meseutericus rxlf/atus als alleinige Urheber 

 verdächtigt. Endlich steht, nachdem die alte Theorie, die Bodeninüdig- 

 keit rühre von Wurzelaussclieidungen her, welche für die ausscheidende 30 

 Pflanze selbst schädlich, für andere Pflanzen aber indifferent seien, wohl 

 allgemein verlassen ist. die Miki-oflora des Bodens im Verdacht. ]\lüdig- 

 keit des Bodens für gewisse Pflanzen auch ohne ausgesprochen i>ara- 

 sitären Befall derselben hervorrufen zu können. Hiltxer (3j ist. wie 

 eben bereits erwähnt wurde, der Meinung, daß unter dem Einfluß der 33 

 A\'u)'zelausscheidungen sich in einer engeren oder weiteren Zone um 

 die Wurzeln jeder Pflanze herum, in der sog-en. Rhizosphäre. eine eigen- 

 artig zusammengesetzte Bodenflora herausbilde. Am dichtesten sei die 

 Ansiedlung solcher spezifischer Organismen in unmittelbarer Nähe der 

 Wurzel, in deren äußere Schichten die Bakterien vielfach sogar sich 40 

 eindrängen, eine Bakteriorhiza bildend. Ist diese aus nützlichen Boden- 

 organismen zusammengesetzt, so erscheint das für die Pflanze vorteilhaft, 

 mindestens unschädlich. Anders, wenn sich ung-ebetene Gäste einstellen. 

 Dann kann, wie Hiltker an Erbsen bei drittmaligem Anbau auf dem 

 gleichen Boden sah. sich ausgesprochene Bodenmüdigkeit einstellen. Die 45 

 weißen ^^'urzeln sahen schwammig aus und waren auf der Oberfläche 

 stark von Bakterienkeimen mannigfaltigster Art besetzt. Beim vierten 

 Anbau ging die Müdigkeit merkwürdigerweise zurück und war beim fünften 

 Anbau verschwunden: Die früher weißen Wurzeln waren jetzt auffallend 

 gebräunt, aber innerlich weiß und durchaus gesund und ,.es ließ sich 50 

 nachweisen, daß nunmehr eine regelrechte Bakteriorhiza vorhanden war, 

 die, gebildet durcli angepaßte nützliche Bakterien, das weitere Eindringen 

 der schädlichen Organismen verhinderte." Etwas eingehender haben 



