— 462 — 



in einem Boden von weniger als 3 Proz. Wasserg-ehalt kennen gelehrt. 

 Auch bei einem Wassergehalt von 30 Proz. wurde in sterilisierten Böden 

 Stickstoifverlust beobachtet. Denitrifikation kann dabei nicht beteilig-t 

 sein, schon weil Salpeter zu Beg'inn der Versuche nicht in nenneus- 

 5 werter Menge vorhanden war. Im übrigen aber ist die dabei ver-, 

 laufende Reaktion vollständig unbekannt. 



Daß die Denitrifikation bei den StickstottVerlusten im Boden eine 

 in Betracht kommende Rolle wahrscheinlich nicht spielt, ist bereits auf 

 S. 189 betont worden. Neue denitrifizierende Bakterienformen, die aus 



10 Ackererde, Stallmist. Jauche und Kanalwasser durch Anhäufungsver- 

 suche in salpeterhaltigen Nährlösungen bei Lichtabschluß erhalten 

 wurden, beschrieb C. van Iteeson (1), der glaubt, daß die Denitrifika- 

 tion bei der Selbstreinigung des Bodens und des Wassers eine Rolle 

 spiele. LöHNis (2) wendet sich gegen die von Wixogradsky geäußerte 



15 Ansicht, daß Denitrifikation im Boden schon deshalb ausgeschlossen sei, 

 weil Salpeterbildung erst nach Verbrauch der zur Denitrifikation nötigen 

 organischen Substanz stattfinden könne, und weist darauf hin. daß 

 HiLTXER und Störmer sogar in von organischen Stoifen freier Xitrit- 

 nährlösung, wie sie für Xitrifikationsstudien benutzt Avird, Denitrifika- 



aotion beobachtet haben. In Meerwasser haben Baue (1), Gran (1) und 

 Feitel (1) denitrifizierende Bakterien gefunden. Auch Bexeke's (1) 

 Bac. chitinovorus denitrifiziert. Nach Beaxdt's (1 u. 2) Hypothese würden 

 die deniti'ifizierenden Organismen für die See eine ähnliche wichtige 

 Rolle spielen, wie man sie vereinzelt bald' nach Entdeckung der De- 



25 nitrifikation diesen Organismen im Ackerboden beilegte: Brandt ist 

 geneigt, den größeren Reichtum der arktischen Meere gegenüber den 

 tropischen zum großen Teil darauf zurückzuführen, daß erstere, infolge 

 der Unterdrückung der Tätigkeit der denitrifizierenden Bakterien durch 

 die niedere Temperatur, reicher an Nitraten seien. Der Elinfluß der 



30 Denitrifikation dürfte in dieser Hypothese ebenfalls überschätzt sein. 



Die Rückbildung von Eiweiß aus Aminosäuren. Ammoniak und Ni- 

 traten ist schon auf S. 4Ö1 u. f. des Ersten Bandes allgemein behandelt, 

 wo auch bereits die Untersuchungen von Gerlach und Vogel über 

 Eiweißbildung aus Nitraten durch gewisse Bodenbakterien erwähnt sind 



33 (S. 411). Man vergleiche auch die Ausführungen auf S. 190 des vor- 

 liegenden Bandes. Neuere Untersuchungen verdanken wir Rothe (1); 

 dieselben sind von Stutzer und Rothe (1) kurz referiert worden. Die 

 Wichtigkeit der Festlegung des löslichen Stickstotts als Protein und ihre 

 Verschiedenheit von der Denitrifikation ist zuerst von Th. Pfeiffer (1), 



40 Leimmermann (1) und Pfeiffer und Lemmermann (1) erkannt worden, 

 die in diesem l3ereits vorher von RoGÖYSia u. a. beobachteten Vorgang 

 die wesentliche Ursache des Ausbleibens einer Stickstott'wirkung bezw. 

 der wiederholt beobachteten Erntedepression bei Stallmistdüngung und 

 gleichzeitiger Düngung mit organischer Substanz und einem Stickstoö"- 



45dünger erkannten. Dementsprechend ist dann vielfach auch eine deut- 

 liche Nachwirkung solcher Düngungen im zweiten Jahre und noch si)äter 

 aufgetreten, die z. B. Krüger und Schneidewind (1) uud Schneide- 

 wind (1) beobachteten. 



Zur Voraussetzung haben sowohl Denitrifikation wie Rückbildung 



50 von Protein aus löslichem Bodenstickstoft" das Vorhandensein genügender 

 Mengen organischer Substanz im Boden, welche den Kohlenstoft'bedarf 

 der Org-anismen decken kann. Sie kommen also, abgesehen von dem 

 l)raktiscli unwahrscheinlichen Fall gleichzeitiger Düngung mit Stallmist 



