— 463 — 



und Salpeter, nur bei Stallmist- und (iriindiinfrnnj? in Betracht. S(dl)st- 

 verständlich ist in solchen Fällen die Festle;;uny des Stickstotts und 

 damit das Eintreten einer Erntedepression wohl niiiolich, aber keines- 

 weus notwendip:. Und in der Tat sind genus: Fälle bekannt, in denen 

 trotz yieichzeitio^er Anwendung von Salpeter und Mist bezw. Stroh oder 5 

 trotz starker Diinoung mit Stroh und anderen oriranischcn Substanzen 

 die Krntedeprcssion ausueblicben ist. Neuerdings hatten Hiltnkk und 

 Pktkks (2) in Naturböden sogar vielfach recht giinstij^e Erfolge von 

 dner Düngung mit Stroh und sahen andererseits schädliche Wirkungen 

 in Versuchen eintreten, wo der Boilen überhaupt keine Spur von Stick- lo 

 stotf enthielt, eine Beeinflussung des Bodenstickstotfs durch die Stroh- 

 düngung also nicht in Frage kommen konnte. Es sind also zweifellos 

 auch gewisse Zersetzungsprodukte des Strohes bei einer etwaigen nach- 

 teiligen Wirkung von Strnhdüngungen beteiligt. 



So werden die ^'erhältnisse immer komplizierter, je genauer man 15 

 sie untersucht, und es kann nicht wundernehmen, wenn feste Regeln 

 und Gesetze für die Wirkung des Stallmistes und der (rriindüngung 

 l)is jetzt nicht gefunden sind. Fest steht nur, daß man beide Dünger 

 nicht tief unterpflügen darf, da sie sonst vertorfen und nicht normal 

 verwesen. Das haben die sorgfältigen Untersuchungen Baessler's (1)2o 

 insbesondere auch für die Gründüngung gezeigt, obgleich es auch bei 

 diesen an einem entgegengesetzten Befunde nicht mangelt. Ferner ge- 

 langen sie schneller zur Wirkung, verlieren diese aber auch schneller 

 in leichten als in schweren Böden, weil in ersteren der Abbau ein 

 schnellerer ist. 25 



Zu den Verlusten durch Denitrifikation und der vorübergehenden, 

 aber wichtigeren durch Festlegung des Stickstoffs kommen noch die 

 bereits im Vorhergehenden Kapitel behandelten, zunächst nur mehr 

 theoretisch erschlossenen durch die direkte Entbindung von freiem Stick- 

 stotf bei gewissen Zersetzungen organischer Stickstotfverbindungen.30 

 Solche Stickstolfverluste beobachtete z. B. Alfe. Koch i5). allerdings 

 nur ausnahmsweise, bei Gründmigung mit Senf. Der Mechanismus der 

 Reaktion ist noch nicht sichergestellt. Der Ertrag der Nachfrucht wurde 

 dadurch wesentlich herabgedrückt, und zwar um so viel, als einer 

 Minderdüngung mit 50 kg Chilisalpeter i)ro Hektar entspricht. Im 35 

 übrigen sei auf das vorige Kapitel und die dort aufgeführte, auf der- 

 artige Stickstolfverluste sich beziehende Literatur verwiesen. 



Hier sei noch nachgetragen, daß Hiltner und Stök.mer (1) gerade 

 eine besonders günstige Wirkung der Senf-Gründüngung beobachteten, 

 die sie hypothetisch vermittels einer Wirkung des Senföls auf die 40 

 ]\[ikroflora"^ des Bodens zu erklären geneigt sind. Sie verweisen auf 

 die jedenfalls durch gleichartige Erfahrungen hervorgerufene, wieder- 

 holt ausgesi)rochene Meinung, daß der Senf ein Stickstoftniehrer sei 

 (s. S. V6). Heixze (3) ist ähnlicher Ansicht wie die genannten beiden 

 Forscher und gibt insbesondere an. daß die J-i-o^o/^oc^cr- Vegetation durch« 

 Senfpflanzensubstanz, ebenso wie durch Schwefelkohlenstofl". in Rohkul- 

 turen gesichert und vor Ueberwuchern anderer Organismen geschützt 

 werden konnte. Nach Gutzeit (1) soll übrigens der Hederich (Siuapis 

 arvensis und Baphanns rapJiauistruni) als Unkraut die Nitriflkation im 

 Boden stören, und es soll diese Störung auch von längerer Dauer sein, so 



