— 470 — 



wirtsch., 1906. Bd. 5. S. 126. * Kossowitsch, P., fl) Journ. f. exp. Landwirt.^cli.. 1901. 

 S. 637: ref. in Koch.« .Tahresb.. 1901, Bd. 12, S. 405. * Krüger, "W., ili Landw. Jahrbücher. 

 1905. Bd. M, S. 761. — (2) Ebenda, S. 785. * Krüger, W., und Scluieidewiiid, W.. 

 (1) LandAv. Jahrbücher, 1901, ]]d. 30, S. 633. *Kühu, J.. (1) Berichte a. d physiol. 

 Lab. u. d. Yersuchsanst. d. landw. Inst. d. Universität Halle, Heft 3. Dresden 1881. 

 *Kuuze, G., (li Jahrb. wiss. Bot. 1906. Bd. 42, S. 357. *Kutzlel), V.. fl) Ber. a. d. 

 phvsiol. Lab. ii. d. Yersuchsanst. d. landw. Inst, der Universität Halle, Heft 4. Dresden 

 1882. * Laurent, Em.. (1) Bull, de l'Acad. Boy. de Belgique, 1886, 3. ser.. Bd. 9. 

 S. 128. *Lenimerniauu, 0.. (1) Kritische Studien ü. Deuitrifikationsvoro:änge. Jena 1900. 

 *Linhart, (1) Centralbl. f. Bakt.. 2. Abt., 1899, Bd. 5, S. 221. *Lölinis, F.. (1) Cen- 

 tralbl. f. Bakt., 2. Abt.. 1904. Bd. 12, S. 262. — (2) Ebenda. 1904. Bd. 13. S. 706. — 

 (3) Deutsche landw. Presse, 1904, Bd. 31, Nr. 98. — (4) Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 



1905, Bd. 14, S. 1. — (5) Ebenda. S. 87. — (6) Ebenda, S. 582. — (7j .Mitteilung-en d. 

 landw. Instituts d. Universität Leijizig-, 1905, Heft 7, S. 1. u. Centralbl. f. Bakt., 2. Abt.. 



1906, Bd. 15, S. 361. =^3Iaasseii und Müller, fl) Mitteilungen a. d. Kais. biol. Anstalt 

 f. Land- und Forstwirt-schaft. 1906, Heft 2, 8. 22. *Maercker, M., (1) Ztschr. d. 

 landAv. Centralvereins f. d. Prov. Sachsen, 1874. S. 70. * Marchai, E.. fl) Comptes 

 rend. de l'Ac, 1901. Bd. 133, S. 1032. — f2) Bull, de TAcad. Eov. de Belgique. 1893. 

 3. ser., Bd. 25. Nr. 6. — f3) Anuales Soc. Beige de Microscopie, 1893, Bd. 17. S. 69: 

 ref. in Kochs Jahre.sb.. 1893, Bd. 4, S. 238. *Matzuschita, T., (1) Bakteriologische 

 Diagnostik. Jena 1902. *Mi(iuel, P., (1) Aunuaire de Tobservatoire de Montsouris 

 pour lan 1882. — f2) Ann. de microgr.. 1897, Bd. 9, S. 199. *Mitscherlich, E. A.. (1 1 

 Fühlings landw. Ztg., 1906, Bd. 55, S. 361. * Möller, A., fl) Ber. d. Deutsch. Bot. 

 Ges., 1906, Bd. 24, S. 230. * Moore, G. T., fl) Soll inoculation for legumes. U. S. 

 Dep. of Agric, Bureau of plant industry. Bull. Nr. 71. Washington 1905. * Moritz, 

 J., und Scherpe, K., (1) Arb. a. d. biol. Abt. am Kais. Ges.-Amt, 1904, Bd. 4, S. 123. 

 — (2) Ebenda, S. 201. * Müller, P. E., fl) Die natürlichen Humusformen. Berlin 

 1887. *Muntz, A. und Coudon, H,, (1) Comptes rend. de l'Ac, 1893, Bd. 116, S. 395. 

 *Naegeli, K. you, fl) Die niederen Pilze in ihren Beziehungen z. d. Infektionskrank- 

 heiten u. z. Gesundheitspflege. München 1877. * Neide, E., fl)"Centralbl. f. Bakt.. 2. Abt.. 

 1904, Bd. 12, S. 1. *Neiiburg-er, A.. fl) Ztschr. f. angew. Chem., 1905. Bd. 18.' S. 1761. 

 *Nikitliiskv, J., fli Jahrb. wiss. Bot.. 1902, Bd. 37, S. 365. *Xobl)e, F., und Ricliter, 

 fl) Landw. Versuchsstationen, 1902, Bd. 54, S. 441. — (2) Ebenda, 1904, Bd. 59. S. 167. 

 *OI)erliu, Chr., tl) Bodenmüdigkeit u. Schwefelkohlenstoff. Mainz 1894. *Osswald, 

 W. Th.. (1) Landw. .Jahrbücher, 1877, Bd. 6, S. 391. *Oudeiuaus, C. A. F. A.. (1) 

 Prodrome d'une flore mycologique obtenue par la culture preparee de la terre humeuse 

 du Spougerswoud pres de Bussum. Harlem 1902.' *PagiioHl, M.. fli Ann. agron., 1895. 

 S. 497; ref. in Kochs Jahresb., 1896, Bd. 7, S. 214. *Perotti, R., fl) Annali dl Bota- 

 nica, 1905. Bd. 3, S. 43; ref. -in Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1906, Bd. 16, S. 259. 

 * Pfeiffer, A., (1) Z. f. Hyg., 1885, Bd. 1, Heft 3. * Pfeiffer, Th., il) Verh. d. Ges. 

 Deutsch. Naturf. u. Aerzte. 71. Vers. München, 2. Teil, 1. Hälfte. Leipzig 1900. — i2) 

 Stickstoffsammelnde Bakterien. Brache und Raubbau. Berlin 1904. * Pfeifler, Th.. 

 Franke, E., Lemmermanu, 0., und Sclülbach, H., fl) Landw. Versuchsstationen, 1899, 

 Bd. 51, S. 249. *Pfeiff"er, Th.. und Leiiiineriiiauu, 0., fl) Landw. Versuchsstationen. 1900. 

 Bd. 54, S. 386. — (2j Mitteilungen d. landw. Inst. d. Universität Breslau, 1901. Heft 5. 

 S. 189. *Polzeiiiiisz, F., (1' Ztschr. f. d. landw. Versuchswesen in Oesterreich, 1898. 

 Bd. 1. S. 235. *Quehl, A., fl) Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1906. Bd. 16, S. 9. *Rahu, 

 0., (1) Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1906, Bd. 15, S. 53 u. 422. — (2) Ebenda. 1906. 

 Bd. 16, S. 382. *Ramaun, E., (1) Bodenkunde. Berlin 1905. *Raiiiauu, E.. Remele, 

 C, Scliellhoru und Krause, M., fl) Ztschr. f. Forst- und Jagdwesen, 1899. Bd. 31, 

 S. 575. *Reiiners, (1) Z. f. Hyg., 1889, Bd. 7. S. 315. *Reinitzer, Fr.. (1) Bot. 

 Ztg.. 1. Abt., 1900. Bd. 58, S. 59. *Reiiiv, Th., (1) Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1902. 

 Bd. 8, S. 657. — (2) Der Landbote, 1903, Nr. 29—32. — f3) 111. landw. Ztg.. 1903, 

 S. 983. — f4) Bericht ü. d. Tätigkeit d. Inst. f. Bodenlehre u. Pflanzenbau in Poppels- 

 dorf im J. 19051906. Bonn 1906. * Richter, (1) Landw. Versuchsstationen, 1896. 

 Bd. 47, S. 269. *Rothe, W., (1) Untersuchungen ü. d. Verhalten einiger Mikroorganismen 

 d. Bodens zu Ammonsulfat u. Natriumnitrat. Dissert., Königsberg 1904. *Rüiuker, 

 K. von, fl) Der Boden und seine Bearbeitung. Berlin 1901. * Sachs, F., fli Z. f. 

 physiolog. ehem.. 1905, Bd. 46, S. 332. * Schander, fli Geisenheimer Mitteilungen ü. 

 Obst- u. Gartenbau, 1905, Bd. 20, S. 150. *Schloesiug, Th., Als, fl) Comptes rend. de 

 rAc, 1897, Bd. 125, S. 824. * Schneidewind, W., il) Landw. Jahrbücher, 1902. Bd. 31, 

 S. 823. * Schulze. ('., fl) Landw. .lalubücher, 1901, Bd. 30, S. 319. — f2i Jahresber. 

 d. Vcro/inigung der Vertreter d. angew. Botanik pro 1903. Berlin 1904, Bd. 1, S. 37. 

 *Seelhorst. von, ii Deutsche landw. Presse, 1905, Bd. 32. Nr. 71—73. ^'^ Seelhorsi, 

 von, Frcckniann und Rünger, fl) 111. l.andw. Zeitg., 1904, Nr. 38. *Sestini, F.. il) 

 Landw. Versuchsstutionen, 1900, Bd. 54, S. 147. ^Sigmoud, A. von, |1) Landw. Ver- 



