INFLUENCE DES HUMUS SUR LA FEnTlLlTÉ DU bOL. 439 



niidilé du sol couvert .s'accroît considérablement avec l'épaisseur de 

 la couverture. Cela n'est vrai pourtant que dans des limites res- 

 treintes, puisque l's chiffres des essais précédents montrent avec la 

 plus grande netteté qu'une couverture de 2*"", 5 d'épaisseur suffit 

 pour maintenir dans le sol sous-jacent un taux d'eau élevé et que 

 son humidité n'est })as sensiblement augmentée par une plus forte 

 épaisseur de couverture. 2*"", 5 suffisent à atténuer assez l'évapora- 

 tion pour que le sol reste dans un état voisin de la saturation. Si la 

 couverture dépasse ces limites, le taux d'eau du sol n'auiimente pas, 

 bien que l'évaporalion continue à diminuer, parce que le sol reste 

 saturé et que l'eau en excès s'infdtre, ou que la couverture retient 

 une quantité d'eau qui croit avec son épaisseur. Pour éclaircir ce 

 point, il faut tout d'abord examiner l'influence de la couverture sur 

 les quantités d'eau qui s'infiltrent dans le sol. Les recherches que 

 j'ai faites ' avec des lysimètres ont donné les résultats suivants : 



Quantités d'eau d'infiltration en millimètres. 



milli- 

 mètres 



10 avril-30/ 

 sept. 1882 .)604,71 

 6 avril-30/ 



sept. 1883 . \ 



651,74 



Moyenne. .628,23 



271,37 

 335,25 



303,21 



MOUSSE 



'Ditranum) 



222,72 

 301,85 



262,29 



VOCSSB 

 Jlyp- 

 Dum) 



475,05 

 456,89 



465,97 



458,91 

 410,41 



434,66 



AIQL-ILLES 



d'épi- 

 céa. 



de pin 



syl- 



vpslre. 



490,66 

 528,66 



509,60 



477,08 

 490,10 



483,59 



FECILLES 



508,95 

 537,04 



522,99 



488,55 

 491,41 



489,98 



508,64 

 523,. 30 



515,97 



514,75 

 520,18 



517,47 



niilli- 

 mèlres 



1" avril- 31 i 

 i nov. 1888 . \ 



I 



897,5 



AIGUILLES 



d'épicéa. 

 10 



723,5 



756,8 



de pin 

 sylvestre. 



655,1 



676,8 



de chèue. 



704,1 830 



680 



i05,5 



MOUSSE MORTE 



(Hypuuiii). 



629,1 



651,4 



669,1 



661.9 



1. E. WoLLNY, Forschuiirjeii, etc., vul. Xlll, 1890, p. 17G. 



