A RENDSZER. 



szülte. Ez a szertelenség termetté azután azokat a kétértelműségeket, 

 melyeket alig-alig lehet kiküszöbölni. Csak egy pár példát említek. 

 A szarka tudományos neve egyik szerzőnél : Corvus pica, a másiknál : 

 Corvus rustica, ismét másoknál: Pica caudata, Pica europaea, Pica vul- 

 gfans slb. Ez ugyan még nem volna baj, mert e nevek mindegyike csakis 

 a szarkára vonatkozik ; mindössze csak nehézséget okoz s rokonnevekkel 

 (synonyma) megterheli emlékezetünket. Vannak azonban esetek, mikor 

 egy és ugyanazon névvel különböző szerzők különböző fajokat jelölnek, 

 például a nádi rigót egyik Acrocephalus arundinaceítsnsik hivja, a másik 

 ellenben ezt a nevet a cserregő nádi poszátávB. (Acrocephalus streperus) 

 érti, mert: 



Nádi rigó — Acrocephalus turdoides (Meyer) = Acrocephalus árun- 

 dinaccus (Linné). 



Cserregő nádi poszáta — Acrocephalus streperus (Vieillot) = Acro- 

 cephalus arundinacetis (Gmelin). 



A zavar tehát könnyen előállhat, különösen ha a szerző nevét nem 

 teszszük ki a faji név után. 



Azt fölösleges említenem, hogy a rendszerben csupán a fajokat 

 szoktuk két névvel — nemi és faji névvel — jelölni. 



Minthogy a rendszer változásával az elnevezések is változnak, elke- 

 rülhetetlen zűrzavar, bonyodalom támadhat. E megtévesztő ingatagság- 

 nak csak úg}' lehet elejét venni, ha a faji neveket állandósítjuk. Ez az 

 irányzat hódított tért a Budapesten tartott II. nemzetközi ornithologiai 

 kongresszuson is, mely a nomenklatúra tekintetében nevezetes szabály- 

 zatot alkotott."^' Elég legyen itt azokra utalni. De meg akarom említeni 

 egyik föfontosságú szakaszát, mely kimondja: hogy faji névül azt kell 

 használni, a melyen az illető fajt valamelijik szerző legelőször félreismer- 

 hetetlenül Icirta vagy lefestette (lex prioritatis). Kéziratban maradt leirások, 

 névadások figyelembe nem vehetők (ilyen név «nomen nudum»). A kiin- 

 dulás pedig Linné: «Systema naturae* czímú művének_l 758-ban megjelent 

 X. kiadásától számítandó, mert ebben használta először következetesen 

 a kétnevű nomenklatúrát.** Későbbi szerzők faji nevei, ha azok követ- 

 kezetesen nem alkalmazták a kettős elnevezéseket, például Brisson, nem 

 érvényesek, nemi neveik azonban igen. 



Az elsőbb ség eme törvénye, még akkor sem_túr kivételt, ha a nemi 

 és faji név egymással megegyezik pl. Grus grus =^ daru, Pica pica = 



* II. nemzetk. ornilh. kongr. iFőjelentései* I. köt. 183 — 190. 1. 

 ** Az angolok az 1766-iki azaz XII. kiadást fogadják el kiindulásul. 



