— 705 — 



leurs mieux étudiés chez le premier, beaucoup plus fréquem- 

 ment mutilé que l'autre, et on les a expliqués en disant que 

 la sécrétion testiculaire , reprise par l'économie , quand elle 

 n'est pas autrement dépensée, exerce sur la nutrition générale 

 une action spéciale, sui generis, fécondante en quelque sorte, 

 et communiquant à tous les appareils de la vie une impulsion 

 qui les élève à leur plus haut développement. De là des condi- 

 tions propres de force et de vigueur qui ne peuvent plus se 

 trouver chez les individus qu'on a privés, par un moyen quel- 

 conque, des organes dont l'influence vivifiante produit cette 

 vitalité particulière qui a été comparée à une sorte de géné- 

 ration : Veluti gêner atio quœdam. 



Ce qui ressort de cette étude est facile à comprendre : 

 mâle ou femelle , l'animal entier jouit de la plénitude de la 

 vie dans toute sa perfection relative; mutilé, au contraire, il 

 lui manque quelque chose de l'activité vitale départie à l'au- 

 tre, et la perte qu'il a subie est de telle nature que c'est la 

 constitution même, l'organisation entière qui en éprouve une 

 profonde atteinte. 



Cette proposition ne paraît pas contestable, et, que nous 

 sachions, elle n'est pas contestée. 



Une question se présente néanmoins : la science offre-t-elle 

 im moyen d'éteindre l'instinct de propagation sans enlever à 

 l'animal toute la somme de vigueur et d'énergie qui viennent 

 de l'existence active et féconde des glandes testiculaires? La 

 chirurgie a-t-elle des procédés d'émasculation conduisant à 

 ce double résultat que — tantôt les effets de la castration sont 

 aussi instantanés que complets, — et tantôt, immédiats, absolus 

 pour l'extinction de la faculté générative , ils sont incomplets 

 seulement, quant à la force propre dont la source est dans la 

 vitalité plus ou moins développée des testicules? En d'autres 

 termes : l'animal, opéré dans une certaine mesure, conserve- 

 t-il, bien que plus ou moins affaiblie , partie de cette action 

 intérieure, toute spéciale, inhérente aux organes généra- 

 teurs ? 



La pensée générale , la tradition , la pratique vulgaire et 

 beaucoup de praticiens éclairés sont pour l'affirmative.] Le 

 doute est venu de la science. Certes, elle avait droit et qua- 



44 



