5o 



ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



Ch.etoceros Glandazi Mangin ; Chœtoceros rostratus Lauder. -- J'ai décrit 

 celte espèce (i) pour des formes rencontrées très rarement dans un certain nombre de 

 stations de la croisière du Reué. Pavillard (2) en a contesté la légitimité en ces termes : 

 « Quant au soi-disant Ch. Glandait Mangin, c'est encore une vieille connaissance. Je 

 « l'ai rencontré en janvier 1907, mais il avait été parfaitement décrit et figuré par 

 « Lauder, en 1864, sous le nom de Ch. rostratus. Il a été ensuite retrouvé dans les mers 



« orientales par Cleve, Ostenfeld, Schmidt et Okamura » 



La description et le dessin de Lauder ne sont pas aussi parfaits que Pavillard le donne 



à penser. Voici, en effet, ce que dit Lauder (3) 

 du Chœtoceros rostratus : « Il ressemble à Ch. 

 denticulatiis, mais habituellement plus petit sans 

 le processus d'articulation des arêtes, et les val- 

 ves ont un appendice central conique tubulaire 

 qui est articulé avec l'appendice similaire de 

 la valve adjacente. » 



La mention de l'appendice qui réunit les 

 valves est le seul caractère fourni par Lauder : 

 encore cette mention est-elle inexacte, car il n'y 

 a pas d'articulation des deux appendices contigus ; 

 la membrane est continue d'une valve à l'autre, 

 enpassantparl'appendice sans aucune interruption. En outre, l'absence de données sur les 

 dimensions, sur la forme et la direction des cornes, rendent la description très incomplète. 

 Quant au dessin qui accompagne la description, il est insuffisant et erroné : non seule- 

 ment il marque une articulation absente dans l'appendice, mais il figure des dents sur 

 les cornes des individus composant la chaîne. Or, toutes ces cornes sont lisses, sauf les 

 cornes terminales très nettement dentées et que Lauder n'a pas figurées. 



Je suis trop partisan de la simplification de la nomenclature pour hésiter à aban- 

 donner le nom de Ch. Glandaii., si on le juge nécessaire; mais les divergences qui nous 

 séparent, Lauder et moi, sont trop grandes pour que je ne maintienne pas la diagnose que 

 j'ai donnée et que je reproduis ici : 



« Frustulis recte concatenatis, cylindricis, 2 0-3o \>.altis, 1.5-20 ]j- latis, canale axiali 5-6 \). 

 alte medio constricto inter se conjunctis; cornubus rectis plus minus 400 \i. longis, 5 \i. crassis 

 chromatophora includentibus., media valvarum superficie terminali insertis; cornubus termi- 

 nalibus denticulatis, intermediis lœvibus; chroniatophoris numerosis ; sporis perduraniibus 

 (cystis ignotis). » 



Fig. 38. — Chœtoceros Glandai^i Mangin. 



Chœtoceros imbricatus, nov. sp. — Une autre espèce, moins rare et dissé- 

 minée dans un certain nombre de pêches, est constituée par le Ch. imbricatus qui se pré- 



(i) L. Mangin, Sur quelques algues nouvelles ou peu connues du Phytoplancton de l'océan Atlantique (Bull. 

 Soc. Bot. de France, t. X, 4' série, p. 844, 1910). 



(2) Pavillard, Observations sur les Diatomées [Bull. Soc. Bot. de France, 4" série, t. XI, p. 23, 1911). 



(3) Lauder, Remarks on the marine Diatomacee found at Hong Kong with descriptions of new species. Trans, 

 micr.soc. XII 1864, 



