ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 6i 



Gourret (i) a examiné le contenu de l'estomac de poissons très différents ; il y signale 

 la présence de Zostères, de Crustacés, d'Annélides, de Mollusques et d'autres poissons, 

 mais ne dit rien du plancton végétal. 



Canu (2) a constaté l'abondance des Diatomées dans la Manche et donné la liste 

 suivante des espèces les plus abondantes : 



... Diverses espèces de Chœtoceros [Ch. boréale, Ch. seciindus), de Rhiiosolenia {Rh. 

 Stolterfothii) ; Sceletonema, deux espèces; Pyxilla baltica ; Eucampia Zodiacus ; Asterio- 

 îiella {Ralfsii ?) ; Biddulphia aurita, Baileyi) ; Coscinodiscus ; Nit{schiella ; Eiipodiscits 

 Argus, etc. 



Examinant le contenu de l'intestin des grandes Sardines adultes, celles qu'on 

 nomme à Boulogne célans ou célins, Canu a trouvé qu'il était « rempli des algues 

 pélagiques citées plus haut, plutôt que de Copépodes ou autres animaux ». 



Plus récemment, Cépède a donné une liste assez longue des Diatomées rencontrées 

 dans l'estomac des Sardines de la région de Wimereux (3). 



Ces sardines avaient 5 à 6 centimètres de longueur. 



« L'espèce de Diatoméedominante est le Biddulphia Rhombus ; avec elle, j'ai rencontré 

 les espèces suivantes : Actinoptychus splendens commun, Actinoptychus undulatus 

 commun ; Triceratium alternans, T. Favus, communs; Biddulphia mobiliensis commun, 

 Bellerochea Malleus assQz commun; Coscinodiscus excentricus commun, C. subtilis assez 

 commun, C. subtilis\ar. Normani rare, C. radiatus commun ; Eupodiscus Argus commun ; 

 Grammatophora marina, serpentina, assez rares; Melosira Jurgensii, sulcata, communs; 

 Navicula Clepsydra assez rare, N.fusca var. delicatula, N. Musca, N. granulata, N. palpe- 

 bralis, rares ; Nitischia longissima var. Closterium assez commun; Rapho7teis, Surirella, 

 communs. » 



A. Steuer (4) a fait connaître le résultat de ses observations sur les Sardines de 

 l'Adriatique. L'intestin des individus qu'il a examinés, et dont il ne donne pas d'ailleurs 

 les dimensions, renferme du plancton animal avec des Copépodes, surtout des larves de 

 Squille, des Sagitta, des œufs de poissons ; le plancton végétal fait entièrement défaut et 

 notamment les Péridiniens. 



Dans un travail d'une rare prolixité, Mader (5) a effleuré aussi la question de la 

 nourriture de la Sardine, mais c'est pour avertir le lecteur qu'il se « dispense d'entrer 

 dans de plus longs détails qui, après les recherches des auteurs déjà cités, ne seraient 

 qu'une inutile répétition ». 



Une si grande réserve, chez un auteur qui ne se recommande pas par la concision, 



(1) P. GounRET, Examen de la pâture de quelques poissons comestibles du golfe de Marseille (Annales du Musée 

 de Marseille, i8gi, p. 3o). 



(2) Canu, Notes de Biologie marine, fauniques ou ethnologiques. IV. Diatomées et Algues pélagiques abondantes 

 dans la Manche du N.-E (Ann. de la Station aquicole de Boulogne-sur-Mer, t. I", iSgS, p. ii3-i 16). 



(3) Cépède, Contribution à l'élude de la nourriture de.\a SaiTd'ine [Comptes Rendus, t. CXLIV, 1907, p. 771); — 

 Quelques remarques sur la nourriture de la Sardine [Comptes Rendus, i. CXLIV, 1907, p. 865). 



(4) A. Steief, Malerialen zur einer Naturgeschichte der adriaiischen Sardine. IV. Trophologie [Oesterreichische 

 Fischerei-Zeitung, n° 11, p. 278, 1908). 



(5) Madbr, Recherches sur la Sardine du golfe de Gascogne [Bull. Stat. Biol. Arcachon, 12^ année, 1909, p. 175). 



