ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 9 



rieure de raquarium. Mes mains levées et mes tubes colorés suspendus à la surface de 

 l'eau exerçaient encore une influence répulsive, cependant évidemment faiblissante. 



A chaque tournant du poisson, ses yeux tournaient un peu vaguement de ce côté, 

 tandis qu'antérieurement, avant que je me fusse approché, ils se dirigeaient constamment 

 partout, dans un changement de direction perpétuel, en continuelle, peut-on dire, 

 « recherche ». 



Ce n'est qu'au bout d'une heure que j'observai l'orientation brusque des yeux et 

 ensuite de la tête, vers un endroit défini : c'est « la nourriture », attachée au tube bleu, 

 qui frappa le sensorium du poisson aflFamé, provoquant les mouvements locaux corres- 

 pondants. Ensuite apparut une « inquiétude » générale, comme une transfusion de l'exci- 

 tation le long du système moteur tout entier, refréné en même temps par quelque chose : 

 r« hésitation ». L'arrêt pour un instant, les yeux « louchant » vers ce point magnétique 

 sur le tube bleu(i). 



L'influence attractive, cinétique, de la nourriture « aperçue » s'étend évidemment 

 et augmente. Mais cependant persiste encore l'influence répulsive, qui n'est peut-être déjà 

 que refrénante, de ces objets « extraordinaires » d'au-dessus de l'eau : des tubes et de 

 mes mains. 



Tout à coup, comme une flèche, la Girelle se lança sur l'appât, l'arracha d'une trac- 

 tion et, en possession de sa proie, tourna sur place vers la partie postérieure de l'aqua- 

 rium, pour l'y consommer. L'épreuve était terminée. Un instant après, j'enlevais les 

 tubes, pour recommencer le lendemain la même opération. 



Mais, en même temps que la nourriture « aperçue », la couleur bleue du tube était- 

 elle tombée dans le sensorium du poisson ? y a-t-elle provoqué quelques changements, 

 ne fussent-ils que passagers ? S'y fit-elle distinguer, par son influence, de la couleur jaune 

 du tube similaire, privé d'objet attractif? Pour le moment, nous n'en savons rien. 



Déjà le lendemain, un changement énorme se manifeste; toute l'expérience ne dura 

 qu'une quinzaine de minutes. Mes mouvements de la mise des tubes, et la présence de 

 ces derniers agissaient sur le système neuro-moteur de l'animal d'une façon beaucoup 

 moins repoussante et refrénante. Et en rapport avec ce fait problablement, l'agent 

 « nourriture » tomba plus vite dans le sensorium et provoqua plus rapidement le mou- 

 vement d'approche. 



Le jour suivant^ ce fut encore plus prompt, et, ensuite, la Girelle se lançait en ligne 

 droite vers l'appât, immédiatement après la mise des tubes. 



Les objets a étranges », agissant sur la vue du poisson, ont perdu leur influence 

 inhibitriceet répulsive sur ses mouvements, du moins en comparaison avec la valeur 

 imperative de l'influence attractive, provenant de la nourriture attachée au tube bleu. 



La Girelle « s'apprivoise » et vient à la nourriture, tendue, pour ainsi dire, par l'ex- 

 périmentateur. 



Faits, du reste, connus, depuis des siècles, des pisciculteurs et même des pêcheurs. 



Je ne sais pas si la Girelle cesse d'avoir peur, car j'ignore si elle avait eu aupara- 



(i) Comparer avec mes observations sur !'« iiïquiétude» grandissante elle changement du comportement du crus- 

 tacé Phronima, sous l'influence croissante de l'excitation motrice, due à la persistance de l'excitant (R. Minkiewicz, 

 Mémoire sur la biologie du tonnelier de mer, chapitre II, Bull. Mus. Océan. Monaco, n» i32, septembre 1909). 

 T. V. — Fasc. 4. 2 



