2a ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



d'une excitation donnée des voies centripètes sur les voies centrifuges, quelle que soit la 

 partie du système central, où cela puisse avoir lieu? 



Mais, une pareille exclusion absolue des muscles ne serait-elle pas trop arbitraire, bien 

 que sanctionnée par la tradition ? 



Ne conviendrait-il pas de fournir d'abord une preuve que réellement les muscles ne 

 jouent et ne peuvent jouer aucun rôle dans le processus de persistance de l'habitude 

 chromotropique ? qu'ils sont dépourvus de toute faculté de s'adapter aux excitations dont 

 ils subissent l'action répétée? que \e. seuil de leur excitabilité pour une excitation donnée 

 ne subit point, sous l'influence d'une éducation correspondante, de changements en plus 

 ou en moins qui persisteraient un temps quelconque ? qu'ils n'affectent, en un mot, aucun 

 phénomène de mémorisation? 



Il ne me semble pas que les preuves suffisantes en aient été données. Et même, en 

 examinant de plus près les données précitées qui se rapportent à Maja, et les comparant 

 d'un côté avec nos expériences sur la Girelle,de l'autre avec le comportement des chroma- 

 tophores complexes de Hippolyte dans le processus de son synchromatisme (i), j'in- 

 clinerais plutôt vers l'opinion que, dans une certaine mesure, la mémorisation est propre 

 aux muscles, peut-être, comme sensibilisation àunt excitation donnée d'une part, comme 

 diminution d'excitabilité de l'autre. 



Je prends le mot « muscle », naturellement, dans le sens d'une entité fonctionnelle, 

 des stries fibrillaires jusqu'aux plaques des terminaisons nerveuses inclusivement, sans 

 vouloir attribuer le phénomène qui nous occupe à un élément tissulaire défini. 



Évidemment, c'est sous toute réserve que j'avance l'opinion ci-dessus. Mais, il 

 faut le dire de suite, je l'ai basée, non seulement sur un examen consciencieux des 

 données mentionnées tout à l'heure, mais aussi sur une série de raisonnements que 

 voici : 



1" Depuis que les recherches de Jennings et de ses élèves ont établi chez les Protistes 

 l'existence, désormais incontestable, d'une modifiabilité individuelle de réaction à vm 

 excitant répété, et par conséquent, une persistance de traces des réactions précédentes, il 

 faut être circonspect à refuser ces facultés à un élément vivant et actif quelconque, 

 surtout lorsqu'il s'agit d'un élément si complexe et si mobile qu'est un muscle. 



2° Les recherches récentes sont loin de constater cette passivité absolue, exigée par 

 l'ancienne école, cet automatisme mécanique parfait des muscles. Bien au contraire, les 

 recherches de Uexkiill, de Jordan, de Frôhlich, chez les animaux inférieurs, et de Piper 

 chez l'homme, montrent nettement qu'il existe une dépendance fonctionnelle mutuelle 

 entre le centre nerveux et l'organe musculaire correspondant, de manière que l'efficacité 

 et même la propagation d'une excitation est manifestement conditionnée par l'état phy- 

 siologique des muscles vers lesquels elle se dirige. 



Certaines lois simples ont été même énoncées à ce propos, par exemple celle de 

 Uexkull (établie sur les Oursins) : « Es Jliesst die Erregung in einfachen Nervennet^en 

 immer den erschlafften Muskeln {u » (2). 



(1) Voir mon « Etude expérimentale du synchromatisme variable de VHippolyte parions Leach» (Bull, internat. 

 Ac. Polonaise de Cracovic, nov. 1908). 



(2) Voir l'ouvrage intéressant de Uexkull, Umivelt und innenwelt dcr Tiere. Berlin, 1909, p. 96-97, 101-102, etc. 



