24 ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



l'excitant bleu dans les organes musculaires, s'il ne pouvait être question de la Conduction 

 des différences qualitatives dans les excitations chromatiques? 



Mais, heureusement, non seulement il peut en être question, mais cette conduction 

 est aujourd'hui un fait établi, et non pas seulement par mes expériences personnelles opé- 

 ratoires sur Hippolyte, mais aussi par une série de celles d'autres auteurs, partant 

 de l'étude classique de Georges Pouchet (i)sur la fonction chromatique chez les poissons. 



Après l'ablation des yeux, après la section des endroits relatifs du système nerveux, 

 déjà aussi bien Hippolyte que les poissons cessent de synchromatiser avec leur milieu 

 ambiant. 



La fonction synchromatique s'accomplit nécessairement par voie oculo-neurale. 



Mais comment donc pourrait-elle s'effectuer, si des qualités relatives des excitants 

 chromatiques ne parvenaient pas depuis les yeux jusqu'aux chromatophores ? Comment 

 donc pourrait-il se faire autrement, que sur un fond jaune Hippolyte devienne toujours 

 précisément jaune et sur un fond violet nécessairement et strictement violet ? etc. Et 

 c'est la même chose chez les poissons. Quiconque le veut est libre de demeurer sourd et 

 aveugle envers une réalité expérimentale ; quant à moi, je n'en ai pas le devoir, ni la 

 volonté. 



Cependant, si les excitations chromatiques parviennent, dans toute la puissance de 

 leur différenciation qualitative, aux effecteurs de la fonction chromatique (= chromato- 

 phores), ils peuvent parvenir aussi bien aux effecteurs de la fonction motrice ( = muscles), 

 au moins chez les mêmes crustacés et poissons (2). 



Voilà cette base qui m'a permis de réfléchir au sujet de la participation des muscles 

 dans la mémoire chromatique de Girelle. 



« Mais pourquoi s'imposer tant de peine sans nécessité ? » me dira-t-on, peut-être : 

 « n'est-ce pas donc les propriétés et les facultés connues des centres nerveux qui suffisent 

 bien à expliquer cette mémoire, puisqu'ils expliquent tant de questions beaucoup plus 

 dilficiles et plus compliquées? » Les problèmes plus difficiles et plus compliqués ne me 

 regardent point en ce moment ; quant à celui de Girelle, il ne me semble guère que l'affaire 

 y soit aussi brillante. 



[Je passe sur le manque d'écorce cérébrale que l'on charge habituellement de tout 

 ce qui est « plus difficile et plus compliqué ! »]. 



Voilà que Girelle s'était formé une habitude qu'elle ne possédait pas auparavant. 

 Suivant la manière courante d'explication, il faudrait rattacher ce fait à une formation, 

 dans les centres nerveux, de certaines voies de transmission nouvelles, ou bien, au moins, 

 à une amélioration et facilitation d'une des voies antérieures. 



Mais dans le cas donné il ne s'agit point de transmission d'une excitation optique 



(1) G. Pouchet. Les changements de coloration sous l'inrtuence des nerfs (Journ. Anat., 1876, t. XII). 



{2) Du reste, ce n'est point sous ce rapport seul qu'il faut renoncer aux théories de la conduction nerveuse régnantes 

 jusqu'il n'y a pas longtemps, théories soi-disant « classiques », bien que construites en majeure partie à priori, de 

 Donders, Helmholtzet du Bois-Reymond. Il suffit de rappeler l'essai théorique de E. Hering (1899) et les données expé- 

 mentalesde Pereles et Sachs, de Hafemann, de Baglioni et Pilotti, de Calderaro et autres. 



Comment expliquer cette conduction de différences qualitatives dans les excitants chromatiques au point de vue 

 processuel, — c'est déjà une autre affaire. Je n'en peux rien dire aujourd'hui. Mais, ce qui est certain, c'est que désormais 

 toute théorie de conduction nerveuse doit tenir compte du fait que j'ai mis en relief. 



