ANNALES DE L'INSTITUT OCEANOGRAPHIQUE 3? 



de l'agent relatif, et polarisation de son appareil senso-moteur dans une influence lumi- 

 neuse déterminée. Une simple coercition, voilà tout. La main de l'expérimentateur, trans- 

 mettant l'animal dans un milieu voulu, ou modifiant les conditions chromatiques du 

 milieu lui-même, sans remuer l'animal, ou bien le cas spontané de pénétration de l'ani- 

 mal dans un terrain naturel à certaines propriétés lumineuses (Maja, Hippolyte), peuvent 

 y servir aussi bien que la nourriture employée par nous et agissant soit par voie oculaire 

 (Girelle), soit par voie d'antennules olfactives (Pagure). 



Ce qui est convaincant ici, ce sont surtout les expériences de Spaulding, où les 

 Pagures, après avoir franchi l'orifice du grillage, demeurent entourés de l'obscurité qui 

 leur élève l'habitude skiotropique, absolument comme des Maja dans mes aquariums. 



N'est-il pas évident que Tappât n'est ici qu'un invocateur accidentel et médiat, qui 

 ne participe nullement dans la causalité physiologique de l'habitude. 



Et il en est de même chez Girelle. C'est bien pourquoi l'habitude, formée sous des 

 influences étrangères à l'appât et n'étant liées à lui que mécaniquement, n'exige, pour se 

 manifester, que la présence de ces influences actives seules. 



Cela veut dire, en d'autres mots, que, dans la phase de reproduction de l'habitude, 

 l'absence de l'appât, l'absence de cet invocateur médiat, n'est point un agent quelconque 

 de cette reproduction. 



C'est bien un moyen de révélation pour l'investigateur, mais ce n'est pas l'évocateur 

 de l'habitude. Son évocateur direct, comme son invocateur proprement dit, c'est uni- 

 quement et exclusivement l'agent lumineux : le tube bleu pour Girelle, l'obscurité pour 

 Pagures, comme aussi les algues pour Hippolyte et les papiers de couleurs pour mes 

 Maja. Maïs alors il ne reste plus de place pour une association du fait « nourriture » avec 

 le fait « couleur bleue » chez Girelle, ni avec le fait « obscurité » chez Pagures? Et 

 cependant, le titre même du travail de Spaulding s'y oppose : « An establishment of asso- 

 ciation in Hermit crabs ». 



Il nous faut donc voir les arguments de l'auteur, puisque ses données, que nous avons 

 reproduites fidèlement, ne nous semblent pas autoriser sa conclusion ci-dessus. 



Voici comment il se résume lui-même (p. 60-61) : 



« The Hermit crab, Eupagurus longicarpus, is capable of profiling by experience, in 

 a rather short time, by associating the « constructs » of two a sense fields «vision and taste ( i) 

 [... the constructs «food » and a screen-darkness », comme il dit ailleurs, par exemple, à 

 la page 56]. 



« The existence of this association is proved by its effectiveness in subsequently bringing 

 about, with only one stimulus presented, the same reaction against a natural positive helio- 

 tropism, as previously occurred with two stimuli present. » 



Conclusion typique et commune. Peut-on s'en étonner? puisque ça ne coûte rien et 

 c'est tellement commode 1 



(i) J'ignore pourquoi, dans tout ce travail, Spaulding parle du sens de tact, quand c'est du sens olfactif qu'il s'agit 

 toujours. 



Il parait que l'auteur s'en rend bien compte, puisqu'il lave soigneusement la boite afin d'éviter toute trace pos- 

 sible de nourriture, qui ne pourrait afiir autrement que par l'odorat. 



H est évident que c'est à l'odorat que l'auteur applique le terme taste. Pourquoi ? Je l'ignore. Peut-être parce que 

 les récepteurs de ce sens sont localisés dans les anlennules ? 



