ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 4 3 



tel par exemple YEchinoneus cyclostomus Leske, dont les jeunes exemplaires de 5 à 6 milli- 

 mètres sont munis d'un appareil masticateur qui disparaît totalement plus tard, en sorte 

 que les jeunes sont gnathostomes, tandis que les adultes sont atélostomes (i). Parmi 

 les Endocycles, les Echinnmetridee Gray, polypores à test de forme ovale, sont déjà en 

 quelque sorte des Irréguliers, carie plan de symétrie, passant par lambulacre impair et 

 l'interambulacre postérieur, détermine la véritable symétrie bilatérale qui est la règle 

 chez tous les Exocycles. — Le Néogène méditerranéen est caractérisé par les Endocycles 

 diplacidés, Cidariix Gray, Echinidse Wr., oligopores ou polypores, et surtout par les 

 Exocycles parmi lesquels dominent les Gnathostomes hétérognathes et les Atélostomes. 

 J'ai cherché à dresser la liste aussi complète que possible des Échinides néogènes 

 actuellement décrits du Bassin Méditerranéen, en essayant d'indiquer pour chaque espèce 

 son extension géographique et stratigraphique. Je ne me dissimule pas, sans doute, que 

 d'inévitables erreurs ne se soient glissées en ce qui concerne cette double répartition, 

 car il est bien certain qu'un certain nombre d'espèces, parmi les Clypéastres en parti- 

 culier, ont été interprétées de façon différente par les divers auteurs. Pour cette raison, 

 j'ai simplement indiqué soit « Néogène inférieur » (= Aquitanien-Burdigalien), soit 

 « Néogène moyen » (= Schlier-Vindobonien-Sahélien ), soit « Néogène supérieur » 

 (= Plaisancien-Astien). — J'ai compris le « Schlier » dans le Néogène moyen ; mais je 

 dois faire remarquer qu'un certain nombre d'espèces du Schlier se trouvent déjà dans le 

 Néogène inférieur. — Je n'ai pas cité les espèces du Stampien ou du Tongrien qui appar- 

 tiennent à la période Oligocène. Un assez grand nombre d'espèces m'ont paru, au surplus, 

 ne pas devoir être mentionnées : celles restées purement nominales ou bien décrites sans 

 figuration, ce qui est malheureusement le cas par exemple d'assez nombreuses espèces 

 algériennes décrites par Pomel. Conformément aux décisions des Congrès, seules les 

 espèces figurées sont valables ; d'autre part, on ne peut s'appuyer que sur des figures 

 satisfaisantes (ce qui n'est pas toujours le cas des ouvrages anciens) ou représentant des 

 échantillons sur lesquels tous les caractères soient bien visibles. Trop souvent, à mon 

 avis, des espèces ont été créées pour des Echinides ayant subi des déformations ou 

 montrant imparfaitement tous les caractères, dont au surplus un unique échantillon 

 était connu. Le nombre des espèces citées dans la liste suivante s'élève à plus de cinq 

 cents : j'estime que ce nombre devrait être et sera certainement réduit au fur et à mesure 

 que de nouveaux matériaux nous permettront d'apprécier plus exactement les caractères 

 spécifiques, ainsi que je le démontre pour quelques espèces dans la suite de ce travail. Je 

 tenais à présenter ces observations indispensables avant d'énumérer succinctement les 

 représentants de la belle faune échinitique qui peuplait à l'époque Néogène le Bassin 

 Méditerranéen. 



(i) 1909. — Agassiz, On the existence of teeth and of a lantern in the genus Echinoneus {Phil. Amer. Journ. (4), 

 p. 490-492, pi. II). — 1911. — Westergren, Echinoneus and Micropetalon {Mem. of Comp. Zool. at Harvard Coll., 

 vol. XXXIX, t. XV. 



