I40 ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



appartient à la section Oxypleura Pom. par son test de grande taille à face inférieure 

 plane, ses marges courtes, ses pétales larges peu saillants. Les figures 4, 4 a, 5, 6 de la 

 planche X montrent trois exemplaires vus de profil. Il n'est pas douteux qu'ils n'appar- 

 tiennent à une seule et même espèce, et cependant les deux profils extrêmes sont fort diffé- 

 rents, mais il y a des intermédiaires, tel l'exemplaire figuré pi. X, fig. 4, 4 a. Considérés 

 séparément, les profils de ces trois échantillons sont bien distincts : l'un d'eux (fig. 5) pré- 

 sente une face supérieure gibbeuse, très régulièrement bombée, mesurant 62 millimètres 

 de hauteur; le second (fig. 4), de plus grande taille, a un profil plus élevé (hauteur 69 mil- 

 limètres) avec sommet convexe mais moins bombé dans l'ensemble; le troisième (fig. 6) 

 atteint j5 millimètres de hauteur, il est franchement conique (1). Cependant, si nous étu- 

 dions sur ces trois exemplaires, bien différents par leur profil, l'ensemble des autres carac- 

 tères: contour du test, position de l'apex, largeur et longueur relatives des pétales, largeur 

 des marges, disposition et profondeur des sillons ambulacraires à la face inférieure, 

 peristome et périprocte, nous constatons qu'ils sont parfaitement identiques. 



Wright et Michelin citent comme unique provenance l'Upper Coralline Limestone 

 (Tortonien) de Malte. C. Reidii Wr. fut depuis signalé en Calabre par Seguenza (298), qui 

 créa pour ce Clypéastre une variété depressa, puis en Corse et en Sardaigne par Cotteau. 

 — Cotteau et Gregory l'ont comparé au C. gibbosus, d'après l'exemplaire figuré par 

 Michelin, semblable à celui que je figure planche X, fig. 5. Par contre, le profil de l'échan- 

 tillon figuré planche X, fig. 6 ne peut guère être comparé au C. gibbosus des auteurs, 

 mais s'assimile parfaitement au C. acuminatus Desor figuré par Michelin. 



Observations sur Clypeaster Reidii Wright et Clypeaster acuminatus Desor (figurés in 

 Michelin). — Si l'on examine le Clypéastre figuré par Michelin comme type du C acumi- 

 natus (pi. XXI de son mémoire), on remarquera évidemment quelques différences assez 

 notables avec la figure qu'il donne du Clypeaster Reidii Wr. pi. XXVI, particulièrement le 

 peristome plus développé et, en ce qui concerne le profil, une allure plus tourmentée, 

 enfin la marge plus allongée et beaucoup moins déclive du côté postérieur. Un examen 

 direct de l'échantillon type figuré par Michelin, conservé à l'École des Mines de Paris 

 et sa comparaison minutieuse avec les exemplaires de Malte m'ont cependant convaincu 

 qu'en réalité ces différences sont plus apparentes que réelles. J'ai d'abord constaté : 



i° Que l'exemplaire de C. acuminatus figuré par Michelin avait subi d'importantes 

 déformations : ainsi s'explique l'aspect bossue absolument anormal des ambulacres dont 

 le sommet est exagérément surélevé, comme coincé. 



2 Cet exemplaire provenant de Ipolyshàg (Hongrie) fut fortement restauré par le 

 dessinateur. Une cassure ancienne a complètement mutilé la partie postérieure à 

 40 millimètres du peristome, de sorte que, dans la vue de profil, la marge qui s'allonge 

 en s'étalant vers le côté postérieur a été restaurée de façon quelque peu fantaisiste. 



3° En ce qui concerne la grande dimension du peristome dans la figure de Michelin, 

 l'exemplaire type que j'ai sous les yeux a un peristome déformé dont les diamètres, soit 

 transversal, soit longitudinal, ne dépassaient certainement pas les dimensions du péri- 



(1) Certains exemplaires sont encore plus élevés. 



